Дело № 2-221/2022

22RS0026-01-2022-000254-27

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 25 августа 2022 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Толкачевой О.С., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МИС,С» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МИС,С» о взыскании ущерба, причиненного гибелью пчел.

В обоснование иска указал, что у него в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось пчелосемьи. Пасека находилась на земельном участке, расположенном примерно в .

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась обработка пестицидом «Табу Супер» полей рапса, которые находились вблизи пасеки истца.

При обработке полей пестицидами ответчиком были нарушены требования санитарных правил в части не принятия мер по оповещению пчеловодов о предстоящей обработке полей, что повлекло гибель лётной пчелы, а истцу причинение ущерба. Все принадлежащие истцу пчелосемьи пострадали от отравления пестицидами. По данному факту Роспотребнадзор в отношении ООО «МИС,С» произвел внеплановую проверку и выявил нарушения обязательных требований ответчиком при использовании пестицидов, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами (Москва, ГАП-СССР, 1989г.) истец произвел расчет суммы причиненного ущерба, в соответствии с которым определено, что в одной улочке масса пчел 0,25 кг. В 43 пчелиных семьях погибло 129 улочек лётной пчелы (121,25 кг.(129*0,25)) и расплод на 348 рамках. С применением коэффициента перевода (10) погибшие пчелы переведены в условные медовые единицы, которые равны 322,50 (32,25 кг.х10)

С учетом стоимости меда 131,67 рублей за 1 кг., экономический ущерб от отравления пчел в ульях составляет – 42 463,57 рублей (322,50х131,67).

Кроме того, у истца погибло 191,4 кг. расплода, из расчета, что в каждом гнездовом стандартном соте условно находится 80 квадратов расплода, в одном квадрате 25 кв. см. открытого и печатного расплода, что соответствует 10г. (0,01 кг. или 100 пчелам) 1 рамка-80 квадратов (5х5). В конце июня-начале июля расплодом занято 50-60 квадратов, в среднем 55 квадратов. 348 рамок расплода равны 191,4 кг.(348 рамок погибшего расплода х55 квадратов х0,01 кг (масса пчел в одном квадрате). 191,4кг.х10 (коэффициент перевода) = 1914 усл. мед ед., соответственно стоимость погибшего пчелиного расплода в 43 пчелиных семьях составляет 252 016 рублей (1914 усл. мед. ед х 131,67 рублей)

Упущенная выгода от реализации недополученного меда составила 108 876,43 рублей. Расчет упущенной выгоды также произведен в соответствии с Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989г., путем умножения среднего количество меда с одного улья за последние три года (76,91 кг.) на среднюю стоимость меда с одного улья за последние три года (131,67 руб.) и количество пострадавших (43 с учетом ослабления на 25%)) пчелосемей.

Общий размер причиненного ФИО2 материального ущерба составляет 403 356,38 рублей.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7233,56 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что по состоянию на июль 2019 года истец имел 43 пчелиных семей, все пчелосемьи были здоровы. В начале июля 2019 года истец обнаружил массовую гибель пчел, впоследствии узнал, что ООО «МИС,С» ДД.ММ.ГГГГ проводило обработку близ расположенного от пасеки поля рапса пестицидом «Табу Супер», который ядовит для пчел. Считает, что массовая гибель пчел и расплода в полном объеме произошла именно в результате обработки ответчиком поля, так как до этого пчелы были здоровы.

Представитель ответчика ООО «МИС,С» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В письменных возражениях на иск, представленных суду, представитель ответчика ФИО3 против иска возражал, указав, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в гибели пчелосемей, а также не доказан размер причиненного ущерба. Отбор патологического материала произведен с нарушением Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сослался на то, что по сведениям Росреестра земельный участок, на котором располагалась пасека, предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из исследованных материалов дела истец ФИО2 на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки № выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником пчеловодческой пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: примерно .

В 2019 году пасека истца располагалась на земельном участке, используемом истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № площадью кв.м. расположенном по вышеуказанному адресу.

В вечернее время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «МИС,С» без предварительного оповещения пчеловодов проводилась обработка пестицидом Табу Супер полей рапса на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в .

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Л.А.С. (начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району»), П.И.А. (главного специалиста КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования»), С.С.А. (землеустроителя администрации Красногорского сельсовета) провели эпизоотическое обследование личного подсобного хозяйства ФИО2 по поводу отравления пчел, о чем был составлен акт №, из которого следует, что на момент осмотра на пасеке было в наличии пчелиных семей; пчелы содержатся в двенадцати рамочных ульях система «Дадан» с магазинами и корпусными надставками; пасека стационарная; ульи пронумерованы; общее состояние пасеки удовлетворительное; ветеринарно-санитарный паспорт ведется. В вечернее время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка поля рапса ООО «МИС,С» пестицидом Табу Супер. Предупреждение о проведении обработки не производилось. Пасека находится примерно в 1,2 км. от обработанного поля. Массовая гибель летной пчелы совпадает со временем обработки поля рапса. При частичном осмотре пчелиных семей выявлено их массовое ослабление. Наблюдалось большое количество мертвой пчелы возле летков, живая пчела с признаками поражения нервной системы (кружится на месте, не может взлететь, выпадает из улья). Пострадали все пчелосемьи. ДД.ММ.ГГГГ отобрана 1 проба патологического материала (пчелы) и направлена на исследование в ФГБУ радиологическая лаборатория г. Барнаул. Предварительная причина отравления и гибели пчел вызвана обработкой поля рапса пестицидами во время цветения культуры. Комиссией предложено провести сокращение пчелиных семей, убрать рамки со свежим нектаром и пергой.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Л.А.С., П.И.А. и С.С.А. провели отбор проб пчел с пасек в количестве 15 проб, принадлежащих гражданам с. Красногорское, в том числе с пасеки ФИО2

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комиссия провели отбор проб пчел с пасек в количестве 11 проб, принадлежащих гражданам , 1 пробу зеленой массы, взятой с поля обработанного Табу Супер.

Отобранные пробы 05.07.2019г. представлены в ФГБУ «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», в том числе проба № с пасеки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногорского района было организовано проведение общего собрания в связи с массовой гибелью пчел на территории Красногорского района с участием главы района В.А.Л., начальника Управления сельского хозяйства С.А.А., начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району» Л.А.С., прокурора Красногорского района В.С.А., заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «МИС,С» С.Е.Л., механика ООО «МИС,С» Д.С.В. и 26 пчеловодов согласно списку. Согласно протоколу данного собрания представитель ООО «МИС,С» С.Е.Л. принес извинения пчеловодам в связи со сложившейся ситуацией, пояснил, что не было возможности дать объявление в связи с тем, что была острая необходимость в проведении обработки полей от вредителей в короткие сроки, а районная газета выходит только раз в неделю; начальник КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району» Л.А.С. подтвердил, что был проведен объезд пострадавших пасек по обращению пчеловодов и частичный осмотр пчелиных семей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посетили 25 пасек с общим количеством 1 759 пчелиных семей, отобрано 22 пробы погибших пчел и отправлено на исследование в ветеринарную лабораторию.

По итогам проведенного собрания принято решение комиссионно провести осмотр пчелиных семей на пострадавших пасеках до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подготовленным графиком, подготовить распоряжение на создание комиссии для проведения осмотра и оценки состояния пчелиных семей на пострадавших пасеках до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, образованная распоряжением главы Администрации Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ составила акт №, согласно которому в личном подсобном хозяйстве ФИО2 на момент осмотра было в наличии пчелиных семей; пчелы содержатся в двенадцати рамочных ульях система «Дадан» с магазинными наставниками; пасека стационарная; общее состояние пасеки удовлетворительное; ветеринарно-санитарный паспорт есть, ведется; в текущем году патологический материал для лабораторный исследований не сдавался. Массовый характер сокращения летной пчелы.

В вечернее время с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИС,С» проводилась обработка поля рапса пестицидом Табу Супер. Предупреждения о проведении обработки не производилось. Пасека находится в . Массовая гибель летной пчелы совпадает со временем обработки поля рапса. При частичном осмотре пчелиных семей выявлено их ослабление. В среднем каждая пчелиная семья потеряла по 3 улочки рабочей пчелы. Общее количество погибшей пчелы составляет 129 улочек. Гибели расплода не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ отобрана 1 проба патологического материала (пчелы) и направлена на исследование в ФГБУ Радиологическая лаборатория <...>) ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная причина отравления и гибели пчел вызвана обработкой поля рапа пестицидами. Комиссией предложено убрать рамки со свежим нектаром и пергой. Для выявления виновного в отравлении пчел и возмещения материального ущерба рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с результатами исследований ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ массовая доля имидоклоприда в зеленой массе рапса с поля составила 0,27 при норме 0 и массовая доля имидоклоприда в пробе истца (трупов погибших пчел) – менее 0,05 при норме (-).

Постановлением судьи Красногорского районного суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 № 5-26/2019 в связи с обращениями граждан Б.В.М. и Ж.Ф.А. (по факту массовой гибели пчел на принадлежащих им пасеках в непосредственной близости от арендуемого ООО «МИС,С» земельного участка) ООО «МИС,С» привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов) с назначением наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12.08.2019 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № от ДД.ММ.ГГГГ пестицид Табу Супер зарегистрирован за № на срок по ДД.ММ.ГГГГ и допущен к обороту на территории РФ со следующим регламентом применения: для сельскохозяйственных культур в виде пшеницы озимой, пшеницы, ячменя, сои, подсолнечника, картофеля, кукурузы, при этом способ применения предусмотрен в виде обработки семян. Аналогичные требования для применения указанного пестицида установлены Каталогом разрешенных средств.

Вместе с тем, как установлено в рамках административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ООО «МИС,С» проводило обработку посевов культуры рапса в период вегетации и цветения с применением пестицида Табу Супер методом опрыскивания, что является нарушением требований п. 2.21, 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». Представителем ООО «МИС,С» при рассмотрении дела факт совершения административного правонарушения не оспаривался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МИС,С» была проведена внеплановая проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

- обработка (опрыскивание) посевов культуры рапса в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ была проведена специалистами В.Ю.Д. и С.В,Н при помощи штангового опрыскивателя на базе автомобиля УАЗ-330365, г.р.н. № не прошедшими обучение по вопросам безопасного обращения с пестицидами, что является нарушением п. 2.8. СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» (далее по тексту - СанПиН 1.2.2584-10);

- работниками ООО «МИС,С», ответственными за проведение работ по применению пестицидов, не обеспечено оповещение через средства массовой информации, населения близлежащих населенных пунктов, о запланированных работах, на границах обрабатываемых пестицидами площадей не выставлены щиты с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 1.2.2584-10;

- при обработке ООО «МИС,С» полей рапса 01-02.07.2019 владельцы пасек, расположенных в непосредственной близости от данного поля, в том числе Ж.Ф.А., не были оповещены о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в каталоге и рекомендациях по применению препарата Табу Супер, что является нарушением п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10;

- перед обработкой поля рапса пестицидом Табу Супер не проводился инструментальный контроль метеорологических условий, что является нарушением п. 8.1 СанПиН 1.2.2584-10;

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16/5/47 от 22.08.2019 года ООО «МИС,С» привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основные моменты по профилактике и оказанию помощи, пострадавшим от отравления семьям пчел приведены в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362.

При отравлении пчел пестицидами руководствуются Инструкцией по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Союзсельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 14.06.1989 (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1.1. Инструкции администрация хозяйства заблаговременно, но не менее чем за двое суток перед началом проведения каждой в отдельности обработки обязана оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления.

Аналогичный порядок предусмотрен п. 6.1.2 Инструкции 1998 года, согласно которому владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел.

Как следует с достоверностью из всех представленных в дело доказательств, ответчиком ООО «МИС,С» в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ была проведена обработка арендуемого им земельного участка, засеянного рапсом, пестицидом Табу Супер в нарушение требований СанПиН 1.2.2584-10: без предварительного оповещения пчеловодов вблизи находящихся пасек и проведения инструментального контроля метеорологических условий, с нарушением порядка применения пестицида (методом опрыскивания в период цветения вместо обработки посадочного материала).

Данное обстоятельство повлекло массовую гибель пчел на вблизи расположенных пасеках, о чем свидетельствуют обращения пчеловодов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, а также проведенное по инициативе администрации Красногорского района собрание представителей органов местного самоуправления, пчеловодов и представителей ООО «МИС,С» ДД.ММ.ГГГГ, созванное именно в связи с массовой гибелью пчел, вызванной обработкой ООО «МИС,С» посевов рапса ядохимикатами в районе сел и с 1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств (акты обследования пасеки) следует, что пасека истца ФИО2 расположена в примерно в 5 км. от земельного участка, засеянного рапсом и обработанного ответчиком пестицидом Табу Супер.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Инструкции обследование пострадавшей от отравления пасеки проводит комиссия по согласованию с исполкомом местного Совета народных депутатов. В комиссию входят: ветеринарный врач, районный зоотехник по пчеловодству, агроном по защите растений или агроном хозяйства, пчеловод, представитель исполнительного комитета. При невозможности участия в обследовании пасеки всех названных выше специалистов комиссия может быть правомочна при работе в ней ветврача (ветфельдшера), пчеловода и представителя исполкома Совета народных депутатов.

Комиссия составляет акт, в котором отражает достоверность гибели пчел; обстоятельства, при которых она произошла; размер нанесенного ущерба; число и вид отобранных и направленных в лабораторию проб материала; предполагаемую причину гибели и предложения.

При постановке диагноза учитывают: внезапность и одновременность гибели пчел в большинстве или во всех семьях пасеки; совпадение по времени с химическими обработками полей, садов, лесов и др. Основной признак отравления - массовая гибель летных пчел. От препаратов медленного действия погибают в основном внутриульевые пчелы и расплод. При обработке быстродействующими ядами (например, ГХЦГ, севин) погибает основная часть летных пчел, как правило, в поле. Отравление в данном случае определяется по массовому ослаблению семей, по избыточному количеству расплода относительно взрослых особей в гнездах. Клинические признаки отравления у пчел от различных по номенклатуре пестицидов проявляются почти одинаково. Пчелы становятся малоподвижными, срываются с сотов, в большом количестве ползают по дну улья, на прилетной доске и по земле, повышается их злобливость.

Для установления окончательного диагноза под контролем ветеринарного специалиста (приложение 2) отбирают пробы пчел, продуктов пчеловодства, обработанных растений и направляют в ветеринарную или другую лабораторию (п. 4.4. Инструкции).

05.07.2019г. пасека истца была осмотрена в его личном присутствии комиссией в составе Л.А.С. (начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району»), П.И.А. (главного специалиста КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования»), С.С.А. (землеустроителя Администрации Красногорского района), о чем комиссией составлен акт №. По результатам осмотра обнаружена массовая гибель пчел с характерными признаками отравления пестицидами. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена запись в журнал пасечного учета о гибели пчел.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией производился отбор патологического материала (пчелы) и 1 проба зеленой массы с обработанного Табу Супер поля на пострадавших пасеках в количестве 11 штук.

Пробы, отобранные с пасеки истца ДД.ММ.ГГГГ, были направлены для исследования в ФГБУ «Центральная научно-производственная радиологическая лаборатория», по результатам которого установлено недопустимое для пчелы содержание имидоклоприда, который является действующим веществом Табу Супер.

ДД.ММ.ГГГГ пасека истца была вновь обследована уполномоченной комиссией с участием ветеринарного врача и органа местного самоуправления, о чем составлен акт №.

Выводы комиссий, как в акте от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ относительно описания пасеки истца; фиксации массовой гибели пчел, совпадающей со временем обработки поля рапса ответчиком ООО «МИС,С» 01-02.07.2019; массового ослабления пчелиных семей, а также предварительной причины отравления и гибели пчел, вызванной обработкой поля рапса пестицидами во время цветения культуры, являются последовательными и соответствуют иным доказательствам по делу.

Результаты проведенных лабораторных исследований пчел, в том числе с пасеки истца, не противоречат иным доказательствам по делу в части причинно-следственной связи между обработкой поля ответчиком пестицидом и массовой гибелью пчел вблизи расположенных пасек, а, напротив, дополнительно подтверждают указанные в актах обследования пасеки причины массовой гибели пчел.

Кроме того, в связи с массовой гибелью пчел летом 2019 года на уровне субъекта Алтайского края было принято Постановление Правительства Алтайского края от 26.11.2019 N 470, которым были внесены изменения в Постановление Правительства Алтайского края от 12.10.2017 N 368 "Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку развития пчеловодства" с целью поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от гибели пчел в 2019 году, в целях частичной компенсации ущерба.

Согласно полученной по запросу суда информации Министерства сельского хозяйства Алтайского края, ФИО2 выплата субсидии не производилась.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате гибели пчел на принадлежащей ему пасеке в результате обработки рядом расположенного поля рапса ответчиком ООО «МИС,С» 01-02.07.2019 пестицидом Табу Супер с нарушением санитарных норм и правил и в отсутствие какого-либо извещения пчеловодов.

При наличии вышеперечисленных доказательств, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ и ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Однако ответчиком никаких достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства относительно факта массовой гибели пчел истца и причины их гибели именно в результате действий ответчика, в материалы дела не было представлено.

Порядок определения размера ущерба от отравления пчел пестицидами предусмотрен разделом 5 Инструкции.

Так, в соответствии с п.п. 5.1 - 5.3 Инструкции возмещение ущерба по иску с виновных лиц может быть определено судом, в отдельных случаях решением правления колхоза, приказом директора совхоза, лесхоза на взаимосогласованных началах. Иск может быть отклонен, если заявитель не выполнил специальные меры по изоляции пчел после получения извещения о предстоящей обработке.

Для расчета экономического ущерба используют данные о состоянии развития пчелиных семей в соответствии с ГОСТ 20728-75 на семьи пчелиные; коэффициент перевода продукции пчеловодства в условные медовые единицы в соответствии с методическими рекомендациями по составлению производственно-финансового плана сельскохозяйственных предприятий на 1988 г.; прейскурант N 70-64-01 "Закупочные цены на продукцию пчеловодства"; ветсанпаспорт. При отсутствии ветсанпаспорта, откуда можно взять данные по состоянию пчелиных семей, однако при наличии документов, подтверждающих отравление, расчет экономического ущерба производится по ГОСТу на пчелиные семьи и пакеты на данный период времени. Учитываются также данные акта комиссионного обследования семей.

Экономический ущерб при отравлении пчел пестицидами включает стоимость погибших взрослых пчел, расплода, маток, выбракованного меда, воска и недополученной продукции пчеловодства с момента отравления и до конца медосбора.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, рассчитанного по Инструкции, в общем размере 403 356,38 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и считает его соответствующим требованиям инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989г., а также методическим рекомендациям Российской академии сельскохозяйственных наук по определению экономического ущерба от отравления и зимней гибели пчелиных семей от 25.05.2010 года.

Как следует из имеющихся в деле торгово-закупочных актов ЗАО «Горный Нектар» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2016 году реализовал 2600 кг. меда по 120 рублей за 1 кг.; в 2017 году - 4600 кг. по 135 рублей за 1 кг.; в 2018 году - 3350 кг. по 140 рублей за 1 кг.

Таким образом, средняя медовая продуктивность пчелосемей на пасеке ФИО2 1 пчелосемьи за последние три года составляет 131,67 кг. (395:3=131,67 кг.)

Определяя цену, из которой необходимо произвести расчет стоимости недополученного меда, суд принимает во внимание, что в силу прямого указания Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами при расчете экономического ущерба используется прейскурант N 70-64-01 "Закупочные цены на продукцию пчеловодства".

Из справки Алтайкрайстата от 05.05.2022 года следует, что формирование закупочной цены не предусмотрено планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008г. № 671-р.

Поскольку в материалах дела отсутствует иные сведения о закупочных ценах на мед в 2019 года, суд считает возможным применить среднюю закупочную цену, исчисленную из закупочной цены, отраженной в закупочных актах, представленных ФИО2 равную 131,67 руб.

Таким образом, расчет суммы материального ущерба от отравления пчел на пасеке ФИО4 будет следующий:

Погибшие пчелы:

Было пчелиных семьи

Размер рамок 435Х300 в одной улочке 250 грамм пчел (п. 5.3.1 инструкции)

Условные медовые единицы-10

129 погибших улочек * 0,25 кг пчел в одной улочке в соответствии с Инструкцией = 32,25 кг пчел * 10 переводной коэффициент * 131,67 руб. среднюю рыночную стоимость меда при оптовой реализации за последние три года) = 42 463,57 рублей.

Количество погибшего расплода в пересчете на массу пчел и их стоимостная оценка. (п.5.3.2 Инструкции).

В каждом гнездовом стандартном соте (435Х300) условно находится 80 квадратов расплода, а в каждом квадрате 0,01 кг. пчел.

Согласно ГОСТ 20728-2014г. «Семья пчелиная» к 01 июля в пчелиной семье имеется не менее 5 рамок с расплодом, соответственно в 43 пчелиных семьях на пасеке ФИО2 не могло быть менее 215 рамок с расплодом. Вместе с тем, как следует из журнала пасечного учета в каждой пчелосемье было не менее 10 рамок расплода, что составляет 430 рамок на всей пасеке.

Согласно представленного истцом суду расчета погибло 348 рамок расплода. При этом, в расчет погибшего расплода также включены рамки с расплодом, погибшим после июля 2019 года, что судом признается неверным, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что в августе 2019 года и сентябре 2019 года расплод погиб из-за отравления пестицидами. Кроме того, в журнале содержаться сведения о проведении лечения расплода и увеличении рамок с расплодом после лечения (улей № 1, 11, 18).

В связи с изложенным, суд принимает количество погибшего расплода в размере 323 рамок.

В конце июня-начале июля в рамках расплодом занято 50-60 квадратов в среднем 55 квадратов. (ГОСТ 20728-2014).

Отсюда 323 рамок * 55 квадратов = 17765 квадратов* 0,01 кг пчел в 1 квадрате= 177,65 кг пчел.

177,65 кг пчел*10= 1776,5 усл. мед единиц.

1776,5* 131,67 = 233911,76 рублей.

Стоимость недополученного меда (п. 5.3.6. инструкции)

Согласно закупочных актов с пасеки было реализовано меда:

2016 год - 2600 кг.:35 пчс = 74,29 кг

2017 год - 4600 кг.:60 пчс = 76,67 кг

2018 год - 3350 кг.:42 пчс = 79,76 кг

Средняя медовая продуктивность 1 пчелосемьи за последние три года составляет 76,91 кг. (74,29+76,67+79,67 кг.:3)

Согласно данных акта обследования от 10.07.2019г. № выявлено ослабление пчелиных семей, в среднем каждая пчелиная семья потеряла по 3 улочки, соответственно процент ослабления, исходя из того, что в улье 12 улочек, в среднем составляет 25 % (3*100/12), следовательно, недополучено в расчете на 1 пчелосемью 19,23 кг. (76,91 кг * 25%).

19,23 кг * 131,67руб./кг среднерыночная оптовая стоимость меда* 43 пчелосемьи)= 108 876,43 рубля

Итого: 42 463,57 рублей + 108 876,43 рубля + 233 911,76 рублей = 385 251,76 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2, в части и взыскании ущерба от погибших пчел 42 463,57 рублей, от погибшего расплода 233 911,76 рублей, стоимости недополученного меда 108 876,43 рублей, а всего на общую сумму 385 251,76 рублей.

Довод стороны ответчика, изложенный в отзыве о том, что при осмотре пасеки не установлено погибшего расплода, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку последующая гибель расплода зафиксирована в журнале пчеловода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7233,56 рублей, исходя из цены иска.

Судом исковые требования удовлетворены на 95,51%, соответственно пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 6908,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИС,С» (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного гибелью пчел в размере 385 251 рублей 76 копеек, государственную пошлину в сумме 6908 рублей 77 копеек, а всего взыскать 392 160 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.