Дело №
УИД 78RS0№-54 ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования АО «Тинькофф Страхование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю OMODA №, г.н.з. №, причинены повреждения – истец выплатил <данные изъяты> руб. на счет страховой компании САО «ВСК», но поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика место жительства, которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Хандожко А.Е., в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ №, г.н.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля OMODA S6, г.н.з. №, под управлением ФИО2, собственник ИП Принц А.В., в результате которого автомобиль OMODA S6, г.н.з. №, получил механические повреждения.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГАЗ №, г.н.з. №, при движении задним ходом не убедился, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, тем самым нарушив требования п 8.12 ПДД РФ.
На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования.
Собственник автомобиля OMODA №, г.н.з. №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, в порядке прямого возмещения ущерба, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое было выплачено истцом в полном объеме.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 395 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков <данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск АО «Тинькофф Страхование» подлежит удовлетворению, а при подаче иска АО «Тинькофф Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков <данные изъяты> рублей в порядке статьи 395 ГПК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы оды по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ