Дело № 2-392/2023
УИД № 70RS0001-01-2023-002439-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 29 ноября 2023 г.
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 500771,00 руб., судебных расходов в размере 8207,71 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по которому ответчик был принят на должность <данные изъяты>
На основании подпунктов 2.1.1 и 2.1.2 Трудового договора ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя. Он также должен был соблюдать производственную и техническую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым: согласно пункту 1 работник, занимающий должность повар-бригадир, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарными ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;
в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением;
г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе подразделении группы объектов оказания услуг №, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск», составлен акт инвентаризации, без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе инвентаризации комиссией была выявлена недостача денежных средств в размере 500771,00 руб., с результатами инвентаризации ответчик был ознакомлен под подпись без возражений.
На основании выявленной недостачи у ответчика было запрошено объяснение, в объяснительной ФИО1 свою вину признал, пояснил, что деньги, принадлежащие ООО «Партнеры Ноябрьск» поступали на его банковскую карту, после чего он попросил свою супругу перевести все деньги на карту <данные изъяты> ФИО4, с банковской карты которой судебным приставом были списаны денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО5 было написано заявление в ОМВД РФ по Мирнинскому району по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО1, ФИО4, а также жалоба в прокуратуру г. Мирного на бездействия должностных лиц ОМВД России по Мирнинскому району. Заместителем прокурора г. Мирного было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в ходе проверки факт хищения денежных средств не установлен, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Орган дознания пришел к выводу, что между ФИО6, ФИО4 и ООО «Партнеры Ноябрьск» сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются в гражданско-правовом порядке.
На основании пункта 5.3 Трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 500771,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 8207,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере 500771 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207,71 руб., а всего 508978,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев