Дело № 2-2826/2023
УИД 55RS0007-01-2023-002483-37
Решение
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что её бывший супруг ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности в интересах своей сестры (ответчика) ФИО2, заключил договор купли-продажи и акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: г <адрес>, и с привлечением материнского (семейного) капитала ответчика. Квартира была приобретена без ремонта и отделки. В данном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 с момента покупки проживали совместно как в своем собственном. ФИО2 в квартире не проживала. В силу доверительных семейных отношений и полагая, что данное жилое помещение принадлежит им на праве владения и пользования, истец со своим бывшим супругом производили как отделимые, так и неотделимые улучшения в квартире, осуществляли ремонтные работы, покупали различные предметы быта. Так, были приобретены обои, клей для обоев, блоки, кирпичи, мозаика плиточная, плитка настенная, клей для плитки, штукатурка, акриловая эмаль, затирка, керамогранит, шпаклевка, профиль ПП, профиль ППН, гипсостружечные плиты (ГСП), была куплена вся необходимая мебель и иные необходимые товары (тумбы, раковины, смесители для раковины, трубы, подводка для смесителя, светильники, тройники, уголки, заглушки, плинтуса, дверцы, выключатели, розетки, усилители, мебельные ручки, ширма душевая, стиральная машина, люстры, унитаз и т.д.). Итого на обустройство квартиры, с учетом всех приложенных чеков, было потрачено 302 033 руб. Однако после прекращения брачных отношений у истца отсутствует доступ в вышеуказанное жилое помещение. Возвращать вложенные в квартиру денежные средства ответчик не собирается, на устные просьбы отвечает отказом. Таким образом, ФИО2 получила качественный и дорогостоящий ремонт в квартире в силу доверительных отношений с ФИО1, не планируя возвращать денежные средства. Соответственно, в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение. Поскольку все неотделимые улучшения были произведены в браке, то ФИО1 может претендовать только на половину суммы произведенных вложений. Просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 151 016 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, указав, что следует включить в перечень приобретённого имущества в период брака с учетом изношенности следующие вещи: <данные изъяты>. Итого на сумму 438 000 руб. ФИО1 может претендовать на половину суммы произведенных вложений. Просит взыскать с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 151 016 руб. и 219 000 руб.
Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3, ранее также представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что ответчик не давала деньги на ремонт квартиры. Срок исковой давности полагали не нарушенным, так как о нарушении права истец узнала с момента расторжения брака. Из квартиры истец выехала ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, её представитель по ордеру ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что супруг ответчика очень состоятельный, квартиру приобретала ответчик сама, временно на полтора-два года предоставила ее в пользование истцу и брату, потому что на тот момент своего жилья у них не было. Ремонт производился за ее счет, пересылала деньги, т.к. живет в <адрес>. Истец с бывшим супругом просто делали закупки материалов, а их финансировала ответчик, вкладывала деньги только в свою квартиру. Поддержали доводы письменного отзыва, заявили о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 также возражал по иску, поддержав позицию ответчика по делу.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними бы расторгнут (копии свидетельств на л.д. 17, 18).
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила своего брата ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе, подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ей от продажи деньги, снять существующее ограничение (обременение) права, наложенное на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подписать акт приема-передачи, оформить и зарегистрировать право собственности и получить с регистрации адресованные ей документы (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «СВС» (застройщик) передало ФИО2 (участник) в лице представителя по доверенности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 19-25).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, ФИО1 и ФИО2 после приобретения квартиры ФИО2 с разрешения последней стали в ней проживать.
Согласно пояснениям ответчика, она разрешила брату и его супруге проживать в указанной квартире с момента ее приобретения временно – сроком полтора-два года, поскольку у них на тот момент не было своего жилья.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что за её счет были произведены как отделимые, так и неотделимые улучшения в квартире, осуществлялись ремонтные работы, приобретались мебель и предметы быта, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные расходы соразмерно принадлежащей ей доле вложенных в это средств.
В подтверждение доводов о несении расходов в связи с приобретением строительных материалов (перечень на л.д. 11-12) истцом представлены товарные и кассовые чеки, счета за ДД.ММ.ГГГГ год, договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, талон и заявки на доставку, гарантийный талон, накладная (л.д. 28-60).
Согласно расчету истца расходы на приобретение строительных материалов составили 302 033 руб.
Кроме того, истец указывает, что в период брачных отношений с ФИО2 в данную квартиру приобретались мебель, бытовая техника и иные предметы быта: <данные изъяты>. Итого на сумму 438 000 руб.
Поскольку после прекращения брачных отношений у истца отсутствует доступ в указанное жилое помещение, а ответчик не возвращает ей вложенные в обустройство квартиры денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 370 026 руб. (151 016 + 219 000).
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд не находит оснований для взыскания названных расходов с ответчика, поскольку они не свидетельствуют о приобретении строительных материалов именно истцом, и именно для ремонта и благоустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих затраты истца.
Как следует из пояснений истца, в период проживания в квартире ответчика она нигде не работала. ФИО2 официально также не был трудоустроен, что следует из его трудовой книжки, содержащей запись об увольнении из ООО «Пивная Марка» ДД.ММ.ГГГГ.
В ФНС России сведения о доходах ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствуют.
Согласно пояснениям ответчика ФИО2 на момент приобретения спорной квартиры и по настоящее время она проживает в <адрес>, имеет стабильный доход, периодически приезжает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с гражданином <адрес> МКН (копия свидетельства о браке на л.д. 82).
Как следует из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ компании <данные изъяты> г-н МКН работал в компании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и последней его должностью была «<данные изъяты>» с брутто-зарплатой 6926,667 иорданских динаров.
Возражая по иску, ответчик указывает на то, что ремонт и обустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производилось за счет её денежных средств, которые она переводила в Россию своему брату ФИО2, его супруге и матери ФИО6, в подтверждение чего представлена копия справки АТБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суммы 1 100,00 долларов США (л.д. 82а) и расходный кассовый ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО7 суммы в размере 700 долларов США.
По ходатайству стороны ответчика с целью выяснения обстоятельств ремонта и обустройства квартиры судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что занимается ремонтом. Семью К-ных знает давно, в основном больше ФИО2, так как работали вместе. Он делал ремонт в квартире К-ных лет 6-7 назад: штукатурил, обои клеил, делал ванну, туалет, плитку выкладывал, делал пол, лоджию. Его пригласил ФИО2, он же привозил материалы для проведения ремонтных работ. Он говорил, что у него не было рублей, а только доллары, сестра переводила, а он снимал и с ним рассчитывался. Ремонт выполнялся 2-2,5 месяца. ФИО2 говорил, что за счет сестры закупались материалы. ФИО2 занимался натяжными потолками лет 6-7 назад как самозанятый. Когда он делал ремонт, ФИО2 пояснял, что квартира принадлежит его сестре. Ремонтом руководили обоюдно ФИО1, ФИО2, они ездили в магазин.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд не находит оснований для взыскания названных расходов с ответчика, поскольку они не свидетельствуют о приобретении строительных материалов именно истцом, на её денежные средства и именно для ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о фактическом выполнении ремонта с использованием указанных в них материалов, поэтому не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих затраты истца.
При этом в подтверждение расходов на заявленную ко взысканию сумму в размере 219 000 руб. в части приобретения мебели и иных вещей истцом какие-либо документы в материалы дела не представлены. Представленные ею видеозаписи. фото таким доказательством не являются, не подтверждают нахождение вещей у ответчика после выезда истца из спорного жилого помещения.
Кроме того, исходя из пояснений ФИО1, она считает перечисленные ею вещи общим имуществом супругов, поэтому не лишена права обращаться с требованиями к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по данным требованиям ФИО2 надлежащим ответчиком не является, факт наличия у нее в жилом помещении в настоящее время указанных истцом вещей отрицает, при этом ФИО2 указал, что детские вещи были вывезены им из квартиры сестры, он готов их вернуть истцу.
Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт и обустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что при заселении в указанную квартиру знала о том, что она принадлежит ответчику ФИО2, предоставлена ей и её супругу лишь во временное пользование, при этом какие-либо обязательства перед ответчиком у нее отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 неосновательное обогащение не возникло.
ФИО2 также заявлено о применении по делу пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что требования по иску, предъявленному к ФИО2 основаны на обстоятельствах, связанных с приобретением ответчиком улучшений жилого помещения. Правовым основанием указанных требований являются нормы главы 60 ГК РФ, срок исковой давности по которым в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает исчисляться со дня, когда были осуществлены улучшения жилого помещения по адресу: <адрес>, что повлекло неосновательное обогащение лица, который на этот момент был собственником данного жилого помещения, за счет истца.
Ремонтные работы и обустройство квартиры производились в ДД.ММ.ГГГГ году, истец ФИО1 с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявляет, на уважительные причины его пропуска не ссылается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении требований истца отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для возмещения ей расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
При обращении в суд ФИО1 с учетом уточнений заявленных требований цена иска составила 370 016 руб. (151 016 + 219 000). Оплате подлежала государственная пошлина в размере 6 900 руб. Поскольку истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на 1 месяц, фактически ею была произведена оплата только 5 690 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. на л.д. 13 и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 390 руб. на л.д. 91), с ФИО1 в доход бюджета <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1 210 руб. (6 900 – 5 690).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 1 210 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова