Дело № 12-1650/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-004411-28)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 18 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 27).
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 44-47).
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 58), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил письменные возражения (л.д. 25-26).
В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 07.03.2023 он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.09.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, управляет данным автомобилем только ФИО2
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положения ст. 12.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.
Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в 12 часов 06 минут по адресу: <адрес>, от <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-3 (заводской №, свидетельство о поверке № С№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 27).
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 44-47).
Из договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.09.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что транспортное средство <данные изъяты>.5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО3, было передано в пользование ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из страхового полиса № №, действовавшего на момент совершения административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, допущен только ФИО2 (л.д. 20).
Как пояснил в настоящем судебном заседании ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 02.03.2023 именно он управлял вышеуказанным автомобилем.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представленные суду документы и пояснения свидетеля достоверно подтверждают тот факт, что в момент совершения правонарушения ФИО3 не управлял автомобилем с регистрационным номером <***>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2023, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Козьякова