Решение по делу № 2-3494/2022 от 24.08.2023

УИД 31RS0016-01-2022-003889-97 Дело № 2-57/2023 (№ 2–3494/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.08.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по ордеру), в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО4, представителя третьего лица администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери, вселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.05.2022 производство по делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела № 2-5666/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возобновлено с 26.12.2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.07.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возобновлено с 25.07.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери, вселении. В обоснование требований ссылается, что ответчик чинит ему препятствия во вселении в предоставленное ему жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством почтового направления уведомление о его намерении вселиться в квартиру, уведомление также содержало просьбу не чинить ФИО2 препятствие во вселении и передать ему комплект ключей от квартиры в срок до 01.03.2022. Ответчиком никаких действий по передаче ключей от спорной квартиры не предпринято. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, поскольку отношения с ответчиком являются конфликтными ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, вселению истца, единолично распоряжается спорной квартирой, несмотря на то, что истец не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на 16.08.2023 и 24.08.2023 истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебных заседаний, не явился, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик Заречная Л.И., будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу. Кроме того, указала, что апелляционным определением от 16.08.2022 ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой, апелляционное определение вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось для рассмотрения апелляционной и кассационной инстанцией гражданского дела № 2-5666/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5666/2021, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.12.2021 в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.08.2022 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.12.2021 отменено в части отказа в иске ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В этой части принято новое решение, которым ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 16.08.2023 указано, что при рассмотрении дела наличие между сторонами какой-либо договоренности по вопросу пользования спорным жилым помещением не установлено. Более 10 лет ФИО2 не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, последним не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. В течение длительного времени ФИО2, считая свои права нарушенными, каких-либо мер, предусмотренных законом, не предпринимал, спорным жилым помещением не интересовался, не заботился о нем. Добровольный отказ ФИО2 от пользования жилым помещением, проживание в ином месте, иные обстоятельства, перечисленные выше, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и, как следствие, о расторжении ФИО2 в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

ФИО2 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.08.2022, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.08.2022.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 кассационная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 17.03.2023 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.08.2022 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку ФИО2 недостатки, перечисленные в определении от 23.01.2023, не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.08.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, что имеет преюдициальное значение по данному делу и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 190, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери, вселении.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.