Решение по делу № 2-5032/2022 от 24.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/22 по иску ФИО1 к Самарскому филиалу Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей», ФИО2, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в ноябре 2021 года она обратилась в Самарский филиал Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, для приобретения квартиры. Директор Самарского филиала ФИО3, а также сотрудник данной организации - ФИО4 оформили от имени истца электронные документы о ее вступлении в кооператив на сайте организации. ФИО2 сообщил истцу, что при вступлении в члены кооператива она должна оплатить добровольный целевой взнос из расчета 2 040 евро на дату внесения платежа, а также оплатить минимальный паевой взнос в размере 35 % от стоимости приобретаемой квартиры, паевой взнос и ежемесячно оплачивать членские взносы. Полагая, что является членом кооператива, будучи убежденной в этом со стороны сотрудников кооператива и директора ФИО2, ФИО1 оплатила следующие денежные суммы: 173 298 руб. - добровольный целевой взнос из расчета 2 040 евро на дату платежа, 2 000 руб. - вступительный взнос, 15000 руб. – паевый взнос, 900000 руб. – минимальный паевой взнос в размере 35% от стоимости квартиры, 2000 руб. – членский взнос, 2000 руб. – членский взнос, 2000 руб. – членский взнос, 8500 руб. – паевый взнос. Общая сумма оплаченных денежных средств составила 1104798 руб.

Ссылаясь на нормы ст.1102, 1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1104798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43934,45 руб., государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представитель ответчика Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» представил отзыв на иск. В котором исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.10.2022 Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» создан 29.05.2014, присвоен ОГРН <***>.

Основные виды деятельности: 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 68.10 покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.1 подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 68.32.2 управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе., 94.99 деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки.

Изучением выписки установлено, что местонахождение и адрес юридического лица: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ озеро Долгое, пр-кт Испытателей, д.37, литера А, помещ.С-3-7К.

Филиалов на территории г.Самары Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» не имеет.

Председателем Совета Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» является ФИО5

В соответствии с п.1.1 Устава Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданный на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу п.2.10 Устава Целевая программа ПК «Недвижимость» заключается в приобретении за счет паевых взносов членов ПК жилых (квартиры) и нежилых (апартаменты, машино-место) объектов недвижимости в целях передачи их в безвозмездное пользование, а после внесения в полном размере паевых и иных взносов, предусмотренных настоящим Уставом, - в собственность членам ПК. До утверждения Общим собранием пайщиков (Общим собранием уполномоченных) членов ПК Положения о целевой программе ПК «Недвижимость» реализация данной целевой программы осуществляется в соответствии с требованиями настоящего устава и ранее утвержденными локальными актами. Жилые объекты (квартиры) недвижимости передаются пайщикам з безвозмездное пользование исключительно для проживания. Нежилые объекты недвижимости (апартаменты, машино-место) передаются пайщикам в безвозмездное пользование исключительно для использования по целевому назначению.

Согласно выписки из ЕГРИП от 04.10.2022 ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, статус прекращен 29.08.2022.

Как следует из иска, в ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в Самарский филиал Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей», расположенный по адресу: <...>, для приобретения квартиры.

Как следует из квитанции АО «Тинькофф Банк» от 29.11.2021, получателю ПК «Бест Вей» ею была перечислена сума в размере 173298 руб., назначение перевода «добровольный целевой взнос» (СООР-20211129-070749-007)

29.11.2021 получателю ПК «Бест Вей» ФИО1 была перечислена сумма в размере 2000 руб., назначение перевода «вступительный взнос» (СООР-20211129-070749-007)

29.11.2021 получателю ПК «Бест Вей» ФИО1 была перечислена сумма в размере 15000 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР-20211129-070749-007)

15.12.2021 ФИО1 перечислила ПК «Бест Вей» сумму в размере 900000 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР-20211129-070749-007)

25.12.2021 ФИО1 перечислила ПК «Бест Вей» сумму в размере 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» (СООР-20211129-070749-007)

23.01.2022 ФИО1 перечислила ПК «Бест Вей» сумму в размере 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» (СООР-20211129-070749-007)

03.02.2022 ФИО1 перечислила ПК «Бест Вей» сумму в размере 8500 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР-20211129-070749-007)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обратившись с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2022,

в которой истец просила вернуть денежные средства, поскольку какие-либо документы о приеме ее в члены потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» ей представлены не были.

Как следует из отзыва на иск, на основании заявления. Поданного ФИО1, Советом ПК было принято решение о принятии истца в ПК «Бест Вей», кроме того, с момента уплаты вступительных и паевых взносов стала пайщиком кооператива послед утверждения решения о приеме ее в члены ПК «Бест Вей».

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом, суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств ошибочно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, установленные судом обстоятельства дела и собранные по делу доказательства не только не подтверждают, но и с достоверностью опровергают доводы истца, положенные в основу иска о том, что перечисление ответчику денежных средств в размере 1104798 руб. было произведено истцом без правовых оснований, и без таких оснований получено ответчиком.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, а потому также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано, какие именно ее права нарушены указанным лицом, ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО2 является стороной какого-либо договора, заключенного с ней, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО2 получал какие-либо денежные средства от истца и необоснованно их сберег, кроме того, поскольку ПК «Бест Вей» не имеет филиалов в г.Самара, вопреки доводам истца, ФИО2 не является директором Самарского филиала

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено31.10.2022.

***