РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июля 2025 года по делу № 2-710/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000779-73
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Ковалевой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска ФИО3 указала, что в августе 2023 года договорилась с ФИО2 о возведении на ее участке бытовки с беседкой стоимостью 250 000 рублей, при этом начальная оплата составляет 150 000 рублей. 23.08.2023 передала ФИО2 100 000 рублей, 03.09.2023 перевела ему на счет 1000 рублей. Также по просьбе ФИО2 03.09.2023 перевела на счет его матери ФИО1 49 000 рублей. Поскольку документы, подтверждающие факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств отсутствуют, то полученные ею средства в размере 49 000 рублей являются неосновательным обогащением. Срок выполнения работ ФИО2 установил на конец октября 2023 года, к выполнению работ не приступил, в связи с чем 24.10.2023 потребовала от него в мессенджере возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО2 возвратил часть денежных средств: 17.11.2023 – 12000 руб., 04.12.2023 – 8000 руб., 31.12.2023 – 3000 руб., 09.01.2024 – 4000 руб., остаток денежных средств в размере 74 000 руб. не вернул.
На основании изложенного, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 25.04.2025 в размере 20382,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере24100 руб. и на оплату госпошлины в размере 3432,44 руб., исходя из процентного соотношения от цены иска (39,75%). Также просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 25.04.2025 в размере 13191,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15900 руб. и на оплату госпошлины в размере 2264,55 руб., исходя из процентного соотношения цены иска (60,25%).
До начала судебного заседания от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшает исковые требования к ответчику ФИО1 в связи с перечислением ею 07.07.2025 денежных средств в сумме 49134,25 руб., на исковых требованиях к ФИО2 настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, узнала 03.07.2025 после ознакомления с материалами дела в суде. После чего связалась с ФИО3, по представленным реквизитам 07.07.2025 перечислила истцу 49134,25 руб., из которых 49000 руб. – в счет переведенных в сентябре 2023 года на карту ФИО1 денежных средств, 134,25 руб. – проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по 07.07.2025. Полагает, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились правоотношения по договору подряда на выполнение строительных работ стоимостью 250 000 руб., из которых 150000 руб. – аванс. В рамках договорных отношений ФИО3 часть стоимости работ в размере 49000 руб. перечислила третьему лицу ФИО5 без согласования с последней. Данные денежные средства впоследствии были переданы ФИО1 своему сыну ФИО2 наличными без оформления документов. Наличие договорных отношений между истцом и ФИО2 исключает неосновательное обогащение ФИО1 Истец до подачи в суд искового заявления не обращалась к ней по вопросу возврата денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является необоснованным. Также полагает необоснованным требование к ФИО2 о взыскании процентов ввиду отсутствия надлежаще оформленных договорных отношений: переписка в мессенджере не является надлежащим доказательством направления требования об отказе от договора и возврате денежных средств. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей считает завышенной, не соответствующей объему выполненных работ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО2
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в том числе объяснения ФИО2 от 11.03.2024, данного УУП УМВД Росси по г. Кирову в рамках проверки заявления ФИО3 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, ФИО2 оказывает населению услуги по строительству дачных домов, таким образом осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Между ФИО3 и ФИО2 в августе 2023 года фактически сложились договорные отношения по проведению строительных работ на земельном участке истца в с. Никульчино Слободского района Кировской области.
В соответствии с данным договором ФИО2 обязался в сентябре 2023 года выполнить строительные работы по возведению хоз. блока с беседкой под ключ на указанном участке стоимостью 250 000 рублей, а ФИО3 принять и оплатить их.
По соглашению сторон в счет оплаты предстоящих работ в августе 2023 года ФИО3 передала ФИО2 аванс в размере 100000 рублей, 03.09.2023 перевела на счет ФИО2 1000 рублей и на банковскую карту ФИО1 49000 рублей.
На основании объяснений ФИО1 судом установлено, что поступившие на ее карту деньги в сумме 49000 руб. она передала сыну ФИО2 (ответчику). ФИО2 в летнее время занимается строительством, ей на карту от контрагентов сына поступают деньги, которые она впоследствии отдает сыну наличными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Поскольку требуемую предоплату в сумме 150000 рублей ФИО3 внесла, то в соответствии с условиями договора ФИО2 должен был в течение сентября 2023 года построить на участке истца хоз. блок с беседкой.
Из переписки сторон договора подряда в мессенджере «WhatsApp», а также объяснений ФИО3, ФИО2 в рамках проводившейся полицией проверки (КУСП №14787 от 05.03.2024 УМВД России по г. Кирову) следует, что в сентябре 2023 года ФИО2 не приступил к исполнению обязательств по договору, в октябре 2023 года сообщил ФИО3 о том, что объект до весны не сможет построить, после чего 24.10.2023 ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» потребовала вернуть деньги.
Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил возложенную на него договором подряда обязанность по изготовлению в установленный срок хоз. блока с беседкой, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства не представил, то в связи с невыполнением работ по договору подряда ФИО3 вопсользовалась правом на односторонний отказ от договора, предъявив подрядчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Следовательно, 24.10.2023 договор подряда между сторонами считается расторгнутым.
Всего ФИО3 уплатила ФИО2 по договору подряда 150 000 руб., из них истцу возвращено путем переводов с карты ФИО2 на карту истца 17.11.2023 – 12000 руб., 04.12.2023 – 8000 руб., 31.12.2023 – 3000 руб., 09.01.2024 – 4000 руб.; путем перевода с банковской карты ФИО1 на карту истца 07.07.2025 – 49000 руб. Остаток задолженности по договору составляет 74000 руб.
Поскольку ФИО3 в договорных и обязательственных отношениях с ответчиком ФИО1 не состоит; поступившие на банковскую карту ФИО1 денежные средства возвращены ФИО3, то на стороне ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение.
На основании приведенных нормативных положений с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 74000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в связи с расторжением договора ФИО2 уклонился от возврата уплаченных ФИО3 по договору денежных средств, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.10.2023 по 25.04.2025 составляет 20382,02 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382,02 руб.
Таким образом, иск ФИО3 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 следует отказать, поскольку, как было отмечено выше, на стороне ФИО6 отсутствует неосновательное обогащение, в период с 24.10.2023 по 25.04.2025 ФИО3 не предъявляла непосредственно ФИО1 требование о возврате 49000 рублей, доказательств того, что ФИО7 в этот период должна была узнать о, якобы, неосновательности получения или сбережения денежных средств, не представила.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5697 рублей.
Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания услуг от 25.04.2025, заключенному между ФИО8 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ознакомлению с документами заказчика, составлению искового заявления в суд к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании неосновательного обогащения; подготовке материалов дела; сопровождению дела в суде первой инстанции. Заказчик обязался оплатить услуги стоимостью 40 000 рублей.
Актом приема-передачи денежных средств от 25.04.2025, подписанного сторонами, подтверждается факт передачи денежных средств в сумме 40000 рублей заказчиком исполнителю.
Ознакомление с документами заказчика, подготовка материалов дела входят в стоимость услуги по составлению искового заявления.
В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», в редакции, действующей с 01.01.2024, стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 15000 рублей.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, необходимое время составления искового заявления, комплектации прилагаемого пакета документов, стоимость аналогичных услуг в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (утверждены Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области»), суд находит предъявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерно завышенной.
В целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд находит разумными расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение данных расходов следует взыскать 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в возмещение ущерба 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 25.04.2025 в размере 20 382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 25.04.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года