Дело №5-14/2025

УИД 55RS0028-01-2025-000306-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Павлоградка 29 сентября 2025 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Лавринова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Россия, 350002, <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года, в 12:30 часов, АО «Тандер», осуществляющее деятельность в магазине «Магнит Алуноген», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию пищевой продукции – свеклы свежей, год урожая: 2025 г., производитель: Ф/Х «Р.Т.А.», адрес производителя: <адрес>, экспортер: Ф/Х «Р.Т.А.», <адрес>, страна происхождения: <адрес>, импортер: АО «Гранд-Трейд» JSC Grand-Trade, адрес испортера: <адрес>; дата упаковки: 06.06.2025; средняя масса нетто: 5 кг, не соответствующей требованиям технического регламента, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от 2 июля 2025 года и экспертным заключением № от 2 июля 2025 года. Исследованная проба пищевой продукции – свеклы свежей не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (глава 2 статья 7 приложение 3 пункт 6) по содержанию нитратов (содержание нитратов фактически составило 2 218 мг/кг, при нормативе не более 1 400 мг/кг).

В связи с указанными обстоятельствами главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе ФИО2 13 августа 2025 года в отношении Акционерного общества «Тандер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала вину и факт выявленного нарушений. При этом, просила суд учесть, что нарушение было своевременно устранено Обществом, свекла изъята из реализации. Общество не является производителем свеклы. Неблагоприятных последствий нарушений не повлекло. В связи с этим просила назначить Обществу наказание в виде штрафа. Иных нарушений в ходе проверки выявлено не было, другие протоколы не составлялись. О наличии процессуальных нарушений в ходе производства по делу не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет для юридических лиц назначение наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 названного Федерального закона, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2025 года, составленным в отношении Акционерного общества «Тандер»;

- актом (протоколом) отбора проб (образцов) от 24 июня 2025 года;

- экспертным заключением № от 2 июля 2025 года, протоколом испытаний № от 2 июля 2025 года, согласно которым свекла свежая, указанная в описательной части протокола, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (глава 2, статья 7, приложение 3, пункт 6), содержание нитратов фактически составило 2 218 мг/кг, при нормативе не более 1 400 мг/кг.

Также установлено, что на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе от 4 июля 2025 года № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности Акционерного общества «Тандер» по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки № от 17 июля 2025 года, в котором указано, что исследовать аналогичный образец пищевой продукции не представилось возможным, указанная продукция (свекла свежая, год урожая: 2025 г., производитель: Ф/Х «Р.Т.А.», адрес производителя: <адрес> и свекла других производителей в реализации отсутствует.

Из протокола осмотра торгового зала, складского помещения с фотофиксацией, протокола опроса товароведа, объяснения товароведа также следует, что свекла свежая, год урожая: 2025 г., производитель: Ф/Х «Р.Т.А.», на момент проверки в продаже отсутствует, что подтверждает доводы защитника о принятых мерах по устранению нарушения.Анализируя содержание указанных документов, суд приходит к мнению о законности назначения и проведения проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности Акционерного общества «Тандер» с составлением рассматриваемого протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.В действиях Акционерного общества «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность АО «Тандер», следует отнести признание вины. Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.Принимая во внимание, что сведения о привлечении АО «Тандер» ранее к административной ответственности отсутствуют, обстоятельств непосредственной существенной угрозы жизни или здоровью людей не установлено, а также учитывая отсутствие оснований, перечисленных в статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих за собой приостановление деятельности, принятие мер к устранению нарушений, суд приходит к выводу о назначении АО «Тандер» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.Оснований для применения в настоящем случае ч.ч.3.4-1, 3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение все же посягает на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.Реквизиты для уплаты штрафа: ОКПО: 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 015209001, КБК 14111601061010003140, р/с №<***>, банк получателя Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области, счет №40102810245370000044 (Управление Роспотребнадзора по Омской области, л/с <***>, УИН 14104550003900114321.Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Лавринова