Решение по делу № 2-1256/2023 от 15.09.2023 - об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2 – 1256 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004785-31

Принято в окончательной форме 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка без применения ст. 333 ГК РФ в размере 220152,96 руб. Между тем, учитывая, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе, разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой компании неустойки, снизить ее размер, поскольку размер неустойки, заявленный потребителем ФИО1 превышает сумму основного долга, а кроме того, заявитель произвел полное исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения, что также необходимо учитывать. В связи с изложенным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что Финансовым уполномоченным взыскана неустойка, не соразмерная последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения требований – отказать в их удовлетворении, указал, что финансовый уполномоченный вправе принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации, однако он не наделен полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования; кроме того, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения; оспариваемое решение законно и обоснованно, не подлежит отмене или изменению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно с. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 Закона № 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 220152,96 руб., в остальной части требований ФИО1 отказано (л.д. 95-106).

Финансовым уполномоченным установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в рамках договора ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Рассмотрев указанное заявление, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 240047,05 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 73739,95 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Финансового уполномоченного № НОМЕР с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35913 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение указанного решения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в размере 35913 руб. ФИО1, не согласившись с решением Финансового уполномоченного № НОМЕР, обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных расходов в рамках страхового случая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 76296,95 руб., в том числе страховое возмещение в размере 43200 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение указанного решения суда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату денежных средств в размере 66200 руб., в том числе в части страхового возмещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ответ на которую ФИО1 не представлен.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязанв течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о прямом возмещении убытков ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 126-128), то срок выплаты страхового возмещения истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а неустойка подлежит исчислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 240047,05 руб. была осуществлена ФИО1 13.04.2021. (л.д. 117), доплата страхового возмещения в размере 73739,95 руб. была осуществлена ФИО1 лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 119).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании неустойку за период просрочки страховой выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (57 дней) в размере 136826,82 руб. (136826,82 руб. х 1 % х 57 дн.), за период просрочки доплаты страховой выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (113 дней) в размере 83326,14 руб. (73739,95 х 1 % х 113 дн.), а всего взыскал 220152,96 (136826,82 руб. + 83326,14 руб.). Период просрочки и размер неустойки определен Финансовым уполномоченным правильно. Расчет неустойки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривается.

Довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что Финансовым уполномоченным была взыскана неустойка, не соразмерная последствиям нарушенного обязательства и потому подлежащая снижению с применением ст. 333 ГК РФ, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ вопрос о снижении неустойки находится в компетенции суда, ее размер может быть снижен только судом. Закон № 123-ФЗ, определяющий правовой статус Финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение неустойки не содержит.

Кроме того, принимая во внимание сумму задолженности, факт осуществления полной выплаты с существенным нарушением срока (практически 1,5 года), в течении которого потерпевший ФИО1 не был обеспечен возможностью произвести восстановление поврежденного транспортного средства, общую сумму неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, не является чрезмерно большой, и доказательств того, что взыскание неустойки в данном размере может привести к получению ФИО1 необоснованной выгоды, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова