Решение по делу № 2-332/2025 от 21.03.2025 - о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

05RS0031-01-2024-007084-02

Дело № 2-332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя Администрации г. Махачкалы ФИО4,

представителя ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала к ФИО2 ФИО19 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, по встречному иску ФИО2 ФИО18 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, мотивируя тем, что в рамках муниципального земельного контроля, в связи с поступлением представления от 09.08.2023г. с выездом на место был обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разращённого использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - оспариваемый земельный участок).

При анализе межевого плана от 22.02.2013г., изготовленного на основании заявления ФИО5 ФИО20, кадастровым инженерном ФИО7 образовано 33 земельных участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов представлено: копия постановления Администрации г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г. «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в районе «Гелиэнергомаш», копия Постановления главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г., копия приложения к Постановлению главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г. и копия справки №944 от 12.02.2013г.

В ответ на запрос Управление по делам архива Администрации г. Махачкалы сообщило, что постановление Главы Администрации от 26.12.2007г. №2935 и его проект изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО8 в соответствии с протоколом обыска от 10.10.2019г. отсутствует, что указывает на фальсификацию документов. При этом в перечне постановлений Главы Администрации г. Махачкалы за 2007г. за регистрационным номером №2935 от 26.12.2007г. значится Постановление «О представлении ФИО9 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД». Как видно из представленных копии с копии листа № 364 из журнала регистрации постановлений Главы г. Махачкалы за 2007г. в лист дописан номер постановления 2935, без оставления строк, и за пределами листа журнала вписано о предоставлении ФИО5 земельного участка. Согласно листу 214 электронного перечня постановлений Главы г. Махачкалы за 2007г. за №2935 числится только постановление: «О представлении ФИО9 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД».

Указывает, что аналогичная ситуация с Постановлением Главы города Махачкалы от 25.07.2008г. №1847 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г.», постановление и его проект изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО8 в соответствии с протоколом обыска от 11.10.2019г. Но как видно из листов журнала регистрации постановлений Главы г. Махачкалы за 2008г. за регистрационным №1847 от 25.07.2008г. значится Постановление «О преставлении ФИО10 к награждению Почетной грамотой РД. Далее с изменением нумерации дописано Постановление №1874 от 25.07. 2008г.

На основании указанных фиктивных постановлений 17.04.2013г. зарегистрировала право собственности ФИО5 ФИО21. Факт постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка на основании поддельных документов установлен и в рамках возбуждённых уголовных дел.

Согласно последней выписке из ЕГРН от 18.08.2023г. собственником участка с 20.03.2014г. стал на основании договора купли - продажи и передаточного акта ФИО2 ФИО22.

При выездном обследовании (акт выездного обследования №1145 от 03.10.2023г.) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок не освоен, не огорожен, строительные и иные работы на участке не ведутся.

Данное свидетельствует, что ФИО5 незаконно оформила указанный участок, и перепродала его ФИО2 лишь на бумаге, заключив договор. Считает, что фактическая передача участка не осуществлялась. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчик или ФИО5 несли бремя содержания якобы принадлежащего им участка (в частности оплата налогов, установление забора и др.).

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 просил о применении последствий пропуска истцом в лице Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО2 ФИО24 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представители УИЗО г.Махачкалы третьего лица Администрации г.Махачкалы просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Его доверитель приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке, начал освоение земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик просит применить по делу.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2

ФИО2 и ФИО5, надлежаще извещенные, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 6 марта 2014 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, последний зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права на указанный земельный участок у ФИО5 является постановление Главы администрации г.Махачкалы №2935 от 26.12.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из содержания исковых требований, в рамках проведенных мероприятий муниципального земельного контроля УИЗО г. Махачкалы выявлено нарушение земельного законодательства, в ходе которого установлено, что постановление №2935 от 26.12.2007 «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в районе «Гелиэнергомаш» и постановление №1847 от 25.07.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г.» главой администрации г.Махачкалы не выносились.

Между тем, согласно ответа Управления по делам архива Администрации г. Махачкалы постановление Главы Администрации от 26.12.2007г. №2935 и его проект изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО8 в соответствии с протоколом обыска от 10.10.2019г.

Доказательств того, что постановление Главы администрации г.Махачкалы №2935 от 26.12.2007 о предоставлении земельного участка ФИО5 было оспорено и признано недействительным, суду не представлено, как и доказательств того, что названное свидетельство не издавалось.

Отсутствие в архиве города спорного постановления Главы г. Махачкалы от 26.12.2007г. №2935, по мнению истца, является достаточным основанием для оспаривания права собственности ответчика на указанный земельный участок.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущены трехлетний и десятилетний сроки исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно положениям ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В силу положений ст.6 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся: 1) участие в реализации единой государственной политики в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля; 2) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования; 3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении по делу сроков исковой давности.

Органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в г.Махачкала является МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Истец обратился с исковыми требованиями только в сентябре 2024 года, то есть пропустив установленный срок исковой давности, в то время, как спариваемое право собственности зарегистрировано в марте 2014 года.

Таким образом, судом установлено, орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав с момента государственной регистрации права собственности ФИО2

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УИЗО г.Махачкалы к ТФИО2 в полном объеме.

ФИО2 в встречном исковом заявлении просит о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

Согласно заключению ИП ФИО11 от 19.03.2025 на основании проведенного визуального обследования спорного земельного участка на данном участке находятся поломанные железобетонные плиты, есть строительные блочные камни, куски и некоторые цельные строительные кирпичи (буханка) снятие с кладки. Северная сторона земельного участка огорожена каменным забором на бетонном фундаменте, это ограждение между смежным земельным участком с кадастровым номером №. Западная граница участка обозначена залитой бетонным фундаментом местами выступает 0,2-0,3 м., а местами на уровне земли. Бетонный фундамент залит по границе участка от угла, капитального (смешанного бетонного и каменного) забора участка 67:702. Западная граница земельного участка со стороны проспекта Насрутдинова огорожена тоже залитым бетонным фундаментом. На фото № указанный бетонный фундамент отчётливо видно. Рядом с границей участка проходит газовая труба низкого давления. Восточная граница земельного участка не огорожена. Она является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №. Других капитальных строений и объектов на участке не имеется.

Таким образом, ФИО2, приобретя в 2014 году земельный участок с кадастровым номером к/н № в собственность для индивидуального жилищного строительства, на протяжении длительного периода времени не осуществлял свои права как собственник участка (не владел, не пользовался им, не осваивал его, не следил за его состоянием, не интересовался его судьбой).

Сведения о том, что ФИО2 после заключения 6 марта 2014 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером к/н № открыто владел данным имуществом, нес бремя его содержания, уплачивая налоги, проводила благоустройство земельного участка, в том числе возведя по его границам ограждение, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 302 ГК РФ оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала к ФИО2 ФИО25 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО26 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова