Дело №... (УИД 34RS0№...-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград ..., в ходе словестного конфликта нанес не менее 2 ударов своей левой ногой в область правого колена истца, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки, медиального мышелка бедренной кости, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП№... УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление. Суду пояснила, что перенесла психические, физические страдания, месяц не работала, не могла содержать ребенка, испытывает боли в коленной чашечке, планируется операция. Является самозанятой. Не имела ранее болезней коленей, спортом не занималась. Денежные средства в возмещение вреда от ответчика не получала.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, просил удовлетворить иск, поскольку истец испытывает боли до настоящего времени, принимает лекарственные препараты, причинен вред здоровью истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил участие в деле представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании возражала против указанного истцом размера компенсации морального вреда. Не оспаривала копии материалов уголовного дела, прекращение уголовного дела по сроку давности привлечения к ответственности, средней степени тяжести вред здоровью истца. Просила учесть, что ответчик перевел на банковскую карту общей дочери 9500 руб. на лекарства для истца. По ее мнению, разумный размер компенсации морального вреда 50000 руб.

В заключении по делу помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. полагала иск подлежащим удовлетворению частично с учетом разумности, справедливости, просила снизить размер компенсации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного через представителя надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград ..., в ходе словестного конфликта нанес не менее 2 ударов своей левой ногой в область правого колена истца, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки, медиального мышелка бедренной кости, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП№... УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью к травматологу, проходила амбулаторное лечение в мае-июне 2020, что подтверждается нотариальными копиями медицинских документов истца.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ГУЗ «Поликлиника №...» истец обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, получала медицинскую помощь в травмпункте КУЗ КП №..., повреждение связок коленного сустава, отек, боли.

Истец была направлена на госпитализацию, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» истец поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ с повреждением связок правого коленного сустава, выписана на амбулаторное лечение с гипсовой лангетой, назначены таблетки от боли.

Согласно протоколу МРТ ООО «МРТ плюс» от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки повреждения передней крестообразной связки (растяжение), повреждения медиального мениска по типу (II степени по Stoller). Тендинит коллатеральных связок и ретинакулюмов. Растяжение медиальной коллатеральной связки. Признаки болезни Кёнига (рассекающий остеохондрит) с наличием трабекулярного отека латерального мышелка бедренной кости.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанной в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт причинения вреда здоровью истца ФИО4 подтверждается заключением отдела сложных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, назначенной дознавателем в ходе расследования уголовного дела.

Согласно выписке ООО «Клиника ортопедии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает лечение, беспокоят боли в коленном суставе, ограничение движения в суставе. рекомендована операция.

Суд учитывает обстоятельства причинения вреда: в присутствии общего ребенка – ФИО6, что по мнению суда, повышает степень нравственных страданий истца.

Суд учитывает дальнейшее поведение ответчика: доказательств извинений, раскаяния суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что на банковскую карту дочери ответчик перевел 9500 руб. на лечение истца, не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что истец лишилась возможность работать из-за травмы, суду не предоставлено, отсутствуют документы о занятости истца.

Учитывая указанные обстоятельствами, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 200000 руб., сверх указанной суммы полагает отказать истцу с учетом отсутствия доказательств нарушения прав истца на труд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт ... в пользу ФИО1 паспорт ... компенсацию морального вреда 200000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 паспорт ... в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.