РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «27» февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием прокурора Ильиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-1331/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб: 3 619,40 руб. – приобретение лекарств; 5 000 руб. - оплата сеанса иглорефлексотерапии; 208 449 – упущенная выгода, в связи с временной нетрудоспособностью; 22 378,40 – денежная компенсация за поврежденный сотовый телефон; 70 000 руб. – компенсация морального вреда.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по вине ответчика произошло ДТП, в результате, которого ее здоровью был причинен вред.

Факт причинения вреда здоровью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно действующего законодательству, причинитель вреда, то есть ответчик должен возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании истец наставала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени адресат за извещением не явился, тем самым отказался от его получения (35400073660730).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которого полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 212131 г/н № в нарушении п. 14.1 ПДД, при движении допустил наезд на пешехода ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в результате указанного ДТП, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения в отношении ФИО1 доказана, а также индивидуальные особенности истца, в том числе тяжесть причинения вреда здоровью, то есть, тяжесть причиненного морального вреда его последствия, с учетом причиненных травм, суд, с учетом физических и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согалсно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено из представленных суду медицинских документов на лечение, после полученного повреждения здоровья ФИО1 потратила денежные средства в размере 3 619,40 руб., приобретение лекарств, которые были рекомендованы лечащим врачом, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что истцу лечащий врач рекомендовал процедуру - иглорефлексотерапия, следовательно оснований для взыскания суммы в размере 5 000 руб. у суда не имеется.

Согалсно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за поврежденный сотовый телефон в размере 22 378,40 руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данный сотовый телефон невозможно использовать, а также что он был поврежден в результате ДТП. Поэтому суд полагает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В обоснование упущенной выгоды истец указывает, что в результате причинения вреда здоровью она была вынуждена прекратить трудовую деятельность, при этом ее заработная плата в ГУП «Проект развития Балаклавы» в месяц составляла 35 000 руб.; кроме этого, она не исполнила обязательства по договору с ООО «АйБиКон» на 34 483 руб. в месяц.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки из ГУП «Проект развития Балаклавы» истец уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АйБиКон» был заключен договор оказания услуг №У-01.08, однако, доказательств, что данный договор расторгнут в виду его неисполнения истцом суду не представлено.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между причинением истцу вреда здоровью и неполучением дохода.

Следовательно, требования о взыскании 208 449 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 619,40 руб. стоимость лекарств, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

Председательствующий судья