УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий: между комнатами № (коридор), № (санузел) и № (кухня) выполнен демонтаж смежных перегородок, в полученном пространстве при помощи перегородок оборудовано три комнаты №; в комнате № оборудована «жилая»; в комнате № оборудован «санузел»; в комнате № оборудована «кухня», а также выполнен перенос газовой колонки и бытовой плиты; для увеличения жилой площади между комнатами № «кладовая» и № «кладовая» демонтированы смежные перегородки, выполнена закладка дверных проемов; в полученной комнате № оборудована «жилая».

Согласно заключению эксперта Центра строительной экспертизы и оценки, выполненные работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан.

На обращение истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера (л.д. 49), извещенная надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН, ей присвоен кадастровый № (л.д. 55).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 21,3 кв.м., санузел № площадью 3,8 кв.м., жилая № площадью 14,0 кв.м., кухня № площадью 6,2 кв.м., вспомогательная – 10,0 кв.м. (л.д. 19-20). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение эксперта Центр строительной экспертизы и оценки № от <дата>, из которого усматривается, что согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведены технически верно: планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; жилые помещения имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; габариты полученных помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные»; бытовое и сантехническое оснащение жилого помещения (квартиры) № соответствуют требованиям СанПиН 2.1.23684-21. «Санитаного-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; проведенные работы по выполненной перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры) № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан (21-46).

Кроме того, установлено изменение местоположения газового оборудования в результате проведенных работ по переустройству спорной квартиры в помещении №. При этом, согласно имеющимся в материалах дела договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования с приложением перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д. 61-65), паспорту на газовое оборудование (л.д. 66-68), газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 15-16). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 13-14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство спорного объекта выполнено в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 45,3 кв.м, в том числе жилой – 35,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.