Дело № 7-695/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крапивина Л.В., действующего в интересах ООО «ТЭП «Кировское», на решение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 августа 2023 года и постановление должностного лица административного органа от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № 18810552230627065927 от 27 июня 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "ТЭП «Кировское» (далее по тексту - ООО «ТЭП «Кировское", Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 августа 2023 года постановление административного органа от 27 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Крапивина Л.В., действующего в интересах ООО «ТЭП «Кировское» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Крапивин Л.В. просит постановление должностного лица от 27 июня 2023 года и решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода 30 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в 21 час 40 минут по адресу: [адрес] водитель, управляя грузовым транспортным средством марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA государственный регистрационный знак [номер], с разрешенной максимальной массой более 2500 кг, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ТЭП «Кировское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением административного органа от 27 июня 2023 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – «Кордон-М»4 МВ0019, имеющего функцию фотосъемки, заводской номер МВ0019, свидетельство о поверке С-ДЦГ/13-08-2021/86997216, действительное до 12.08.2023 года и другими доказательствами, которые обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результат оценки доказательств по делу нашёл своё отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованным выводам о доказанности виновности ООО «ТЭП «Кировское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление выполнены, все обстоятельства, имеющие значение установлены, оснований не согласиться, с позицией суда первой инстанции не усматривается, само решение судьи районного суда отвечает требованиям главы 30 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель указывает на то, что согласно путевому листу транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак [номер], управлял водитель ФИО5 – работник ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», что подтверждается выпиской из трудовой книжки.
Судья районного суда, оценив представленное в материалы дела доказательство в виде путевого листа от 23 июня 2023 года, отнесся к указанному доказательству критически, поскольку медосмотр водителя осуществлял близкий родственник руководителя ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 – ФИО2
Судья вышестоящей инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части представленного доказательства, также отмечает, что административное правонарушение согласно постановлению административного органа от 27 июня 2023 года, было совершено 23 июня 2023 года в 21 час 40 минут, при этом путевой лист содержит только дату выезда транспортного средства из гаража без указания времени, соответственно сделать безусловный вывод о том, что за рулем транспортного средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак [номер], находился именно водитель ФИО4, не представляется возможным.
Что же касается доводов жалобы об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду отсутствия в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения, неверной юридической оценке обстоятельств дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ООО «ТЭП «Кировское» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 августа 2023 года и постановление должностного лица административного органа от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» оставить без изменения, а жалобу защитника Крапивина Л.В., действующего в интересах ООО «ТЭП «Кировское», – без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева