Дело № 2-166/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000136-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 29 мая 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Кузнецовой Т.Н.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Липшеева Ю.С.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещение зарегистрирована её дочь ФИО2, которая не оказывает помощь в оплате коммунальных услуг, к квартире постоянно не проживает, уезжает в г. Новосибирск. Между ними происходят постоянные ссоры, в связи чем ответчик доводит её до нервного состояния, они не могут находиться в одной квартире. ФИО2 сниматься с регистрационного учёта самостоятельно не желает. На оснвоании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что дочь ФИО2 является членом её семьи. Ответчик периодически уезжает в г. Новосибирск, где проживает несколько месяцев, а затем возвращается в г. Яровое и проживает вместе с ней в спорной квартире, где у ФИО2 находятся её личные вещи. В настоящее время ответчик проживает в квартире, расположенной в <адрес>, и когда уедет ей не известно, поскольку она с ФИО2 не общается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Липшеев Ю.С., который в судебном заседании возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением члена семьи собственника этого помещения, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество произведена 8 мая 2009 г. за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 22-24).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 20 декабря 2022 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19). Помимо того, что ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, последняя также в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1
Из справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что ответчик ФИО2 проживает как в г. Новосибирске по неустановленному адресу, так и в г. Яровое по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, по характеру спокойная, не агрессивная, не конфликтная, жалоб и заявлений на неё не поступало (л.д. 26).
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии отказа ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении её права пользования квартирой. Имеет место быть не только регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но и фактическое в ней проживание ответчика и использование ею спорного жилого помещение по назначению, то есть для проживания.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи истца ФИО1, подтвердивший в судебном заседании данные обстоятельства, и зарегистрирована спорном жилом помещении в качестве таковой.
Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, а также то, что между ответчиком и истцом отсутствуют необходимое для последней общение и взаимопонимание в решении бытовых вопросах, суд признаёт несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что он отказывается от своих прав на жилое помещение. Вместе с тем лицо, которое произвело оплату этих услуг вправе ставить вопрос о взыскании их с лица обязанного производить их оплату.
Кроме того, периодическое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении – временные выезды в г. Новосибирск, где проживает дочь ответчика, однозначно не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав на жилое помещение.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако, помимо того, что истец не представил суду доказательств о прекращении семейных отношений ответчика с собственником квартиры, а также доказательств выезда навсегда ответчика в другое помещение на постоянное место жительства и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, имеющего временный характер, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих, что ответчик добровольно отказался от своих прав на использование спорной квартиры.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 5 июня 2023 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение вступило в законную силу:__________________________________