Судья Родичева Т.П. Дело № 33-2671/2023

№М-1683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2023 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Чистая вода», в котором просил признать отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие между истцом (ФИО1) и ФИО2, ООО «Чистая вода» в период с 20.09.2022 по 01.11.2022, гражданско-правовыми; обязать ответчиков солидарно уплатить денежные средства в размере /__/ руб. за его личный труд в период с 20.09.2022 по 01.11.2022 года.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнение, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Томска, поскольку на спорные правоотношения не распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ.

С такими выводами судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца: ч. 2 указанной нормы предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в ч. 6.3. установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, а ч. 9 устанавливает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, по индивидуальным трудовым спорам истцы вправе обращаться в суд как по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации-ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), по месту жительства истца (ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ) или по месту исполнения трудового договора, в котором указано место его исполнения (ч. 9 ст. 29 ГПК); при этом подсудность спора определяется на день подачи искового заявления.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 обратился в суд к ФИО2, ООО «Чистая вода» о признании отношений, связанных с использованием личного труда, возникших между истцом (ФИО1) и ФИО2, ООО «Чистая вода» и взыскании солидарно денежных средств за его личный труд, ссылаясь на положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указан, что иски работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя (статья 28 и часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило об альтернативной подсудности исков применяется также к искам о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: /__/, и исполнял свои обязанности на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Томска.

Таким образом, заявленный иск подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Томска в соответствии с положениями частей 6.3 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2023 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о признании отношений, связанных с использованием личного труда, гражданско-правовыми возвратить в Ленинский районный суд г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий