КОПИЯ
№ 1-1037/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005147-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут 07 августа 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,
с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО9.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Наумочкиной С.С.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Спорыш К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,
ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащихся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, в отношении которого Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, квартал 7, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с целью их дальнейшей продажи на пункт приема металлолома, осознавая, что реализовать самостоятельно свой преступный умысел не сможет, предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно тайное хищение чужого имущества с территории базы по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 будучи материально заинтересованным предложением ФИО1 согласилсям, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Согласно распределенных ролей ФИО1 и ФИО2 договорились с территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал 7 похитить металл в количестве около 2-х тонн. Полученную в результате реализации похищенного имущества прибыль, ФИО1 и ФИО2 договорились поделить между собой поровну.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 14. 00 часов через глобальную сеть «Интернет» нашел объявление о предоставлении услуг по перевозке грузов и, позвонив по указанному в объявлении неустановленному следствием абонентскому номеру телефона, принадлежащему неустановленному лицу, договорился в ходе разговора с последним, о перевозке металлических конструкций с вышеуказанной территории до пункта приема металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал 7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно похитили металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты>», которые они погрузили в неустановленную следствием грузовую машину. После чего на грузовой автомашине, марка и государственный регистрационный знак которой следствием не установлены, осуществили доставку похищенных металлических изделий в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО2 распорядился металлическими изделиями по своему усмотрению, продав в качестве металлолома общим весом 1,161 тонн в <данные изъяты>». Полученную в результате реализации похищенного имущества прибыль в размере 18 576 рублей 00 копеек, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой поровну. В результате умышленных, совместных, согласованных и целенаправленных действий ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 18 576 рублей 00 копеек.
Далее, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 12.00 часов через глобальную сеть «Интернет» нашел объявление о предоставлении услуг по перевозке грузов и позвонив по указанному в объявлении неустановленному следствием абонентскому номеру телефона, принадлежащему неустановленному лицу, договорился в ходе разговора с последним о перевозке металлических изделий с вышеуказанной территории до пункта приема металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, квартал 7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно похитили металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты>», которые они погрузили в неустановленную следствием грузовую машину. После чего на грузовой автомашине, марка и государственный регистрационный знак которой не установлены, осуществили доставку металлических изделий в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 распорядился похищенными металлическими изделиями по своему усмотрению, продав в качестве металлолома общим весом 0,930 тонн в <данные изъяты>». Полученную в результате реализации похищенного имущества прибыль в размере 14 880 рублей 00 копеек, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой поровну. В результате умышленных, совместных, согласованных и целенаправленных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 880 рублей 00 копеек.
В итоге указанных событий ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33 456 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Наумочкина С.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование указала, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной путем принесения извинений и возмещения причиненного преступлением ущерба.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Наумочкиной С.С., просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, указал, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО9 также просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, указал, что потерпевшей стороне принесены извинения, возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, просил учесть размер причиненного ущерба АО ЗС «СургутСтройТрест», который составляет 33 456 рублей, а также общественную опасность совершенного деяния в группе лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причинённый преступлением ущерб.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО9 в судебном заседании подтвердил, факт принесения подсудимым извинений и факт возмещения ущерба, не возражал против прекращения уголовного дела за примирение сторон, указал, что претензий не имеет.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, является вдовцом, один воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в совершенном преступлении раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, позицию потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.
Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства судом разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судебное заседание в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «07» августа 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1037/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005147-62
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи __________________ К.В. Козарь