дело № 2-2764/2022
50RS0028-01-2022-000559-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АШАН» о компенсации морального вреда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЧОП «Бастион Волга»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «АШАН» о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. он находился в магазине ООО «АШАН», где в отношении него сотрудниками охраны магазина, а также неизвестными ему лицами была применена физическая сила.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АШАН» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО ЧОП «Бастион Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2 находился в магазине ООО «АШАН» по адресу: . Находясь возле кассовой зоны, он решил присесть на скамью для посетителей, при этом он сел на нее в позе «лотоса». Вскоре к нему подошли неизвестные люди, которые потребовали от него покинуть скамью, на что ФИО2 отказался, после чего неизвестные с силой столкнули его со скамьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление № в адрес ООО «АШАН» в Книге жалоб и предложений.
По данному факту ФИО2 обратился в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 сотрудниками полиции был опрошен сотрудник охраны магазина ООО «АШАН» ФИО6, который пояснил, что в указанное время было обращено внимание на гражданина, который сидел в позе «лотоса» на тумбе, предназначенной не для сиденья, а для упаковки товаров и продуктов питания, при этом его ноги находились на верхней части тумбы. Им было сделано замечание гражданину, однако тот ответил, что не будет спускаться, и продолжил сидеть на тумбе в той же позе. Также к мужчине подходили покупатели магазина и делали ему замечания, а затем один из покупателей аккуратно стащил его с тумбы, не причинив физического вреда.
При проведении проверки установить покупателя магазина, который стащил с тумбы ФИО2, не представилось возможным. Записей с камер видеонаблюдения конфликта не имеется, поскольку срок хранения записей ограничен 30 сутками.
Постановлением ст.УУП ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2
Постановлением ст.УУП ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2
Постановлением первого заместителя Лефортовского мужрайонного прокурора г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст.УУП ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением ст.УУП ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «АШАН» досудебную претензию с требованием компенсировать ему причиненный моральный вред.
На основании Договора на предоставление охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемый период услуги по обеспечению безопасности в магазине ООО «АШАН» предоставлял ООО ЧОО «Бастион-Волга».
Стороной ответчика в материалы дела представлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция сотрудников ЧОП, а также соглашения об использовании форменной одежды сотрудниками ЧОП.
Стороной истца в материалы дела представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен неустановленный человек, закрывающий рукой лицо. При этом человек, изображенный на фотографиях, одет в форменную одежду сотрудника ЧОП, на нем имеется бейдж сотрудника, а также он держит в руке портативную рацию.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2). За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума № 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).
Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Правовой статус частных охранников регулируется Законом РФ №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности».
В силу ст.11.1 Закона, Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
Согласно ст.16 Закона, В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.
Охранник при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан:
предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным;
обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, первую помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;
немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений.
Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Применение охранником физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом.
Изучив представленные материалы дела в совокупности, суд находит установленным факт, что при посещении истцом магазина ООО «АШАН» к нему была применена физическая сила. Поскольку рассматриваемый случай произошел на территории магазина, а ООО «АШАН» являлся заказчиком охранных услуг, то обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике.
Что касается размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей, аргументированного нравственными страданиями, вызванными самим фактом произошедшего, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вредв сумме 1 000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «АШАН» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ашан» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АШАН» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.08.2022.
Председательствующий Д.А. Молева