УИД 78RS0020-01-2024-002602-81
Дело № 2-1364/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
с участием прокурора Симоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, просила взыскать с ответчика – законного представителя ФИО2 ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, указывая, что 00.00.0000 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сброса камня 00.00.0000 около 15.30 с 8 этажа ..., стр.1, по ... (Славянка) в ...-Петербурга. В ходе проверки по материалу КУСП № 0 от 00.00.0000 установлено, что камень угловатый формы на голову ФИО1 с 8 этажа вышеуказанного дома умышленно сбросил несовершеннолетний ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Согласно суждению специалиста, потерпевшей ФИО1 в результате преступных действий малолетнего ФИО2 были причинены телесные повреждения, имеющие характер легкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях малолетнего ФИО2 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако, в силу требований ст. 20 УК РФ малолетний ФИО2 уголовной ответственности не подлежит. В результате причиненных малолетним ФИО4 телесных повреждений истцу – ФИО1, последней были получены – ушибленная рана затылочной области с наложением узловых швов, которые впоследствии были квалифицированы как легкий вред здоровью. Данные повреждения кроме физических причинили истцу значительные моральные страдания: сильные болевые ощущения в области головы в настоящее время, переживания за судьбу своего малолетнего ребенка, 00.00.0000, переживания по поводу потери работы из-за ухудшения здоровья и потери дохода, переживания и нервный стресс за эстетический вид кожи головы в месте попадания камня.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удивления иска, указывая, что доказательств причинения вреда здоровью именно несовершеннолетним ФИО2 не установлено, в случае удивления иска, просила учесть суд, что ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего, доходы ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 00.00.0000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, п. 15 указанного Постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 примерно около 15 час. 30 мин. ФИО1 с супругом и детьми возвращалась с прогулки. ФИО7 шла немного впереди от своей семьи, и в том момент когда она подошла к парадной № 0 .... 1 ... (Славянка) ... в ... и почувствовала удар по голове. Под ногами ФИО1 увидела камень угловатой формы и поняла, что именно им попали ей по голове. В связи с полученной травмой была вызвана скорая помощь, ФИО1 доставлена в ГБ № 0 ..., оттуда отпущена после проведенного обследования и оказания помощи в связи с отсутствием показаний для госпитализации. Из объяснения малолетнего ФИО2, 00.00.0000 года рождения следует, что он ради интереса, зашел в одну из парадных .... 1 ... (Славянка) ..., посмотреть с балкона общего пользования, так как никогда в этом доме не был. На полу балкона, расположенного на 8 этаже малолетний ФИО4 нашел камень и бросил его с высоты вниз на козырек парадной, но камень отлетел в сторону и попал по голове проходящей мимо женщины. Кидая камень, малолетний ФИО4 не предполагал, что он упадет не на козырек, людей внизу он не видел и умысла на причинение кому-либо телесных повреждений не имел. В рамках проведения проверки доказательств того, что ФИО4 умышленно бросал камень в проходящую ФИО1 не получено.
В рамках проведения дополнительной проверки получено заключение специалиста № 0 согласно которому у ФИО1 установлена ушибленная рана затылочной области головы, которая согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью.
В соответствии с выписным эпикризом, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 0» от 00.00.0000, ФИО1 установлена ушибленная рана в затылочной области: состояние после ПХО, наложение узловых швов.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается факт причинения несовершеннолетним ФИО4 вреда здоровью истцу ФИО7, соответственно в пользу истца поделжит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ 00.00.0000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.
Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО4
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ 00.00.0000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО4 не имел намерения причинить истцу вред, мать ответчика пыталась возместить истцу, причиненный несовершеннолетним вред, материальное положение ответчика, имеющей также на иждивении дочь, являющуюся студенткой; легкий вред здоровью истца, который также отразился на внешнем виде истца, то обстоятельство, что истец испытывал стресс после произошедшего, и приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, равная 25 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерна причиненному вреду с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000