№ 2-595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием пом.прокурора

Октябрьского района г. Красноярска ФИО1,

Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании протоколов недействительными, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю(далее «МСЧ-24» и «ОСФР по Красноярскому краю») о признании протоколов недействительными, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она на основании трудового договора от 8 декабря 2014 года № 836-14 осуществляет трудовую деятельность в качестве санитарки клинико-диагностической лаборатории филиала «Больница № 1» МСЧ-24 с 1 апреля 2015 года по настоящее время. В период исполнения своих трудовых обязанностей она заразилась новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем была нетрудоспособная с 29 октября 2020 года по 1 декабря 2020 года. Поскольку она работала с биоматериалом больных COVID-19, в ее присутствии так же производилась работа с такими больными, считает, что у нее заболевание возникло в связи с оказанием медицинской помощи больным в период исполнения своих трудовых обязанностей. Она обратилась к МСЧ-24 с заявлением о получении страховой выплаты, однако решением врачебной комиссии ей было отказано. Апелляционная комиссия так же не усмотрела оснований для удовлетворения ее требований, указывая, что она непосредственно с пациентами, инфицированными COVID-19 не работала. С таким решением она не согласна, поскольку непосредственно, являясь санитаркой, т.е. младшим медицинским персоналом, контактировала с пациентами, зараженными COVID-19, оказывала медицинскую помощь, в результате чего сама заразилась COVID-19. Просит признать протокол от 11 октября 2021 года врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работника, протокол апелляционной комиссии от 18 ноября 2021 года незаконными, признать за ней право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом президента РФ от 6 мая 2020 года№ 313; возложить обязанность на ОСФР по Красноярскому краю произвести ей единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей, взыскать с МСЧ-24 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МСЧ-24 ФИО3, действующая на основании доверенности от 7 октября 2019 года, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года, иск не признала.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалев Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из Устава ответчика, утв. Приказом ФСИН России от 1 апреля 2015 года № 262, учреждение является некоммерческой организацией, основными видами деятельности являются: деятельность в области здравоохранения, медицинская деятельность, фармацевтическая деятельность.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором № 836-14 от 8 декабря 2014 года, трудовой книжкой истца, что ФИО2 с 8 декабря 2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве санитарки клинико-диагностической лаборатории поликлиники больницы № 1, при этом ей установлен режим работы с 8 часов по 16 часов 30 минут, выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно Должностной инструкции санитарки клинико-диагностической лаборатории Б-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2, утв. 8 декабря 2014 года, в обязанности работника входит содержание в чистоте всех помещений лаборатории, рабочих мест врача и лаборанта с ежедневной двухразовой влажной уборкой; мытье и подготовка к исследованиям лабораторной посуды; помощь лаборанту при взятии материала, выполнение отдельных поручений врачей-лаборантов.

В силу п.3, п. 4, п. 13 ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Согласно Профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", утв. приказом Минтруда России от 12 января 2016 года № 2н, Общероссийского классификатора занятий, Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утв. приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1183н, Квалификационных характеристик должностей работников в сфере здравоохранения, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н, в части возложенных на санитарку обязанностей, из которых следует, что санитарка относится к младшему медицинскому персоналу и ее функциональные обязанности связаны с осуществлением уборки помещений в медицинской организации, а также с оказанием медицинских услуг по уходу.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 года Президентом Российской Федерации принят Указ № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее «Указ Президента РФ № 313»), который утратил силу с 15 июля 2022 года.

Положениями п. 1 вышеприведенного Указа Президента РФ установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее «медицинские работники»).

Страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, предусмотрены п. 2 Указа Президента РФ № 313, согласно п/п б которого предусмотрено, что страховым случаем является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности; перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п. б п. 4 Указа Президента РФ № 313 в случае, предусмотренном п/п б п. 2 Указа, единовременная страховая выплата производится в размере 68811 рублей.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ № 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в п/п. б п. 2 Указа Президента РФ № 313, Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее «работники») в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее «Перечень»), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Положениями п. 2 указанного Временного положения предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель, согласно п. 3 указанного Временного положения, в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Из изложенного следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2020 года истец выполняла свои трудовые обязанности, 29 октября 2020 года обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2», в связи с чем было проведено лабораторное исследование на новою коронавирусную инфекцию, результат которого был положительный, в связи с чем ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в период с 29 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года с диагнозом: новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицированный, острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2020 года, Лабораторными результатами от 5 ноября 2020 года, листком нетрудоспособности за период с 29 октября 2020 года по30 ноября 2020 года, Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 30 ноября 2020 года; Уведомлением об установлении факта заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией от 3 декабря 2020 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что врачебной комиссией работодателя по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника проведено расследование, по результатам которого, согласно Протоколу от 11 октября 2021 года № 23, комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выполнением трудовых обязанностей истцом в должности санитарки клинико-диагностической лаборатории и ее заболеванием новой коронавирусной инфекцией, при этом указано, что в процессе исполнения должностных обязанностей контакта с больными новой коронавирусной инфекцией у ФИО2 не было, непосредственную медицинскую помощь она не оказывала.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии работодателя, истец обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения, по результатам рассмотрения которой апелляционная комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе выполнения должностных обязанностей ФИО2 непосредственную медицинскую помощь не оказывала, в контакте с пациентами и биологическими жидкостями, инфицированными новой коронавирусной инфекцией в течение инкубационного периода не была, следовательно, данный случай заболевания невозможно классифицировать как заболевание, возникшее при исполнении должностных обязанностей, что следует из Протокола № 26 заседания апелляционной комиссии от 18 ноября 2021 года.

Разрешая исковые требования о признании протокола от 11 октября 2021 года врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работника и протокола апелляционной комиссии от 18 ноября 2021 года незаконными, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в ходе рассмотрения спора не установлен факт непосредственной работы истца с пациентами, у которых подтверждено наличие заболевания новой коронавирусной инфекцией или подозрения на него.

Так же суд учитывает, что в соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 июля 2020 года № 530, во Временное штатное расписание МСЧ-24, внесены изменения, из которых следует, что в филиале «Больница № 1» создано отделение для оказания помощи больным новой коронавирусной инфекцией, при этом клинико-диагностическая лаборатория поликлиники, в которой истец осуществляла свою трудовую деятельность, не включена в состав указанного отделения, ФИО2 в спорный период продолжала работать в прежнем режиме: пять рабочих дней до 16 часов 30 минут, два дня выходных, что подтверждается пояснениями сторон судебном заседании и табелем учета рабочего времени за октябрь 2020 года и не исключает возможности заражения вне рабочего времени работника.

Доводы истца о том, что она оказывала помощь пациентам при заборе фельдшерами и врачами крови у пациентов, в соответствии со своей должностной инструкцией, поддерживая больных на случай потери ими сознания, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не свидетельствует об оказании истцом медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией или с подозрением на нее, что так же следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она является фельдшером в лаборатории, где производится забор и исследование крови у больных либо исследуется уже переданный из отделений биоматериал, при заборе крови санитарку просили поприсутствовать при сборе анализа, чтобы при необходимости поддержать больного, если ему станет плохо, какой-либо медицинской помощи она не оказывала, при этом находилась в средствах индивидуальной защиты.

Сведения о работе «с биоматериалами от пациентов с ковид», содержащиеся в Журнале учета санитарной обработки помещений клинико-диагностической лаборатории и проведения мероприятий по дезинфекции, безусловно не свидетельствуют о работе истца с пациентами и биоматериалом пациентов с подтвержденным диагнозом новая коронавирусная инфекция или подозрения на него. При этом суд учитывает, что сведения о работе «с биоматериалами от пациентов с ковид» внесены в Журнал самой ФИО2, однако на основании чего сделана данная запись в судебном заседании не установлено. Более того, в Журнале отсутствует указание у каких именно пациентов, у которых подтверждено наличие заболевания новой коронавирусной инфекцией или подозрения на него, был собран биоматериал, утилизированный истцом.

Предоставленные истцом в материалы дела Направления в «ЦГиЭ в Красноярском крае» при подозрении на коронарирусную инфекцию и медицинские карты амбулаторных больных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 безусловно не свидетельствуют о том, что истец непосредственно работала с указанными пациентами и была инфицирована при оказании данным лицам медицинской помощи.

Наличие Сертификатов о прохождении обучения «Профессиональный уход за пациентами с новой коронавирусной инфекцией» и «Санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря при коронавирусной инфекции» при вышеприведенных обстоятельствах так же не свидетельствует о наличии у истца права на страховую выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, что факт причинения вреда здоровью истца при исполнении ею своих трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не возникло право на страховую выплату, предусмотренную Указом президента РФ № 313, в связи с чем требования о возложении обязанности на ОСФР по Красноярскому краю произвести ей единовременную страховую выплату так же не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не установлен, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А4 к ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании протоколов недействительными, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 7 марта 2023 года

Копия верна

Судья