14RS0016-01-2025-000113-64

Дело № 2-3697/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

Истец, считая, что в рамках исполнительного производства в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, с ФИО1 были взысканы ___. и зачислены на расчетный счёт взыскателя ООО «___», в связи с чем ей был причинен моральный вред, обратилась с иском в суд о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счёт казны РФ в пользу ФИО1 денежных средств в размере ___., компенсации морального вреда ___ руб., судебных расходов в размере ___ руб., при этом заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя, проживающего в городе Новосибирске, путем использования системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2 с иском не согласилась и объяснила, что было возбуждено исполнительное производство, 02.11.2023 года был наложен арест на счета должника в кредитных организациях, 26.03.2024 года денежные средства в полном объеме были взысканы и перечислены взыскателю ООО «___», в рамках судебного производства повороте исполнения требования судебного приказа, истец, воспользовался своим правом на обратное взыскание, обосновывая свои требования, истец указывает на начало процедуры банкротства в отношении «___», между тем, согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) банкротное производство не завершено, открыто конкурсное производство, в рамках которого истец вправе взыскать указанные денежные суммы. Все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, были совершены фактически до поворота исполнения судебного акта, конечным выгодоприобретателем является «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», право взыскания с которого заявителем не утрачена в удовлетворении иска просит отказать.

По извещению, истец, её представитель в судебное заседание не явились, истец, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, по заявленному истцом и её представителем ходатайству, заявки, направленные судом, об организации судебного заседания 23 апреля, 15 мая 2025 года с использованием системы видеоконференцсвязи, были отклонены, в связи отсутствием возможности проведения, представителем ответчика Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Учитывая мнение представителя ответчиков, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без её участия, отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, учитывая, что необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, требование закона о соблюдении разумных сроков при рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В суде от имени Министерства финансов Российской Федерации могут по его специальному поручению выступать другие органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного ОСП УФФСП по Республике Саха (Якутия) по исполнительному документу, судебному приказу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя «___».

В ходе исполнительного производства 02.11.2023 года был наложен арест на счета должника в кредитных организациях,

Постановлением судебного пристава-исполнителя 26.03.2024 года арест был снят и обращено взыскание на денежные средства должника. 26.03.2024 года, согласно представленным чекам по операциям, подтверждении платежа, денежные средства в размере 156 619 руб. 04 коп.. были взысканы и перечислены взыскателю ООО «___».

04.04.2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство по делу №-ИП окончено.

28.08.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) был отменен судебный приказ от 30.03.2021 года. 26.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) произведен поворот исполнения судебного приказа от 30.01.2021 года, выдан исполнительный лист.

Мирнинским районным ОСП УФФСП по Республике Саха (Якутия) направлено требование о возврате денежных средств в сумме ___.

Из ответа ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» от 12.07.2024 года следует, что общество не имеет возможности исполнить требование о возврате вышеуказанных денежных сумм в связи с началом процедуры наблюдения и назначением арбитражного управляющего, все взаимоотношения, возникшие после принятия заявления о банкротстве общества подлежат включению в реестр текущих платежей.

На дату рассмотрения дела в суде, согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), банкротное производство не завершено, открыто конкурсное производство, в рамках которого истец вправе взыскать указанные денежные суммы.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено, также не предоставлено истцом доказательств того, что возможность получения денежных средств с должника полностью утрачена.

Таким образом, доказательств незаконности деятельности ответчиков, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, названная истцом ущербом денежная сумма в размере 156 619 руб. 04 коп., не является прямым следствием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и убытками (реальным ущербом) для взыскателя в соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства, факт действий судебного пристава-исполнителя, связанных с взысканием и перечислением взыскателю являющихся предметом принудительного исполнения денежных средств, недостаточно для вывода о возникновении у должника убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев