РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баймишева М.С., при секретаре Дейтиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору микрозайма № от 17.11.2018 в размере 59800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1994 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 800 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 ноября 2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ответчиком заключен договор микрозайма, согласно которому ФИО2 выдан заем в размере 20000 рублей сроком до 22 декабря 2018 года с условием уплаты процентов в размере 365 % годовых. 23 декабря 2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО2 выдан заем в размере 20000 рублей сроком до 22 декабря 2018 года с условием уплаты процентов в размере 365 % годовых.
23 декабря 2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования по указанному договору займа.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет 20000 рублей.
При определении суммы задолженности по процентам суд исходит из следующего.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока возврата займа.
Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
С учетом изложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является неправомерным. Проценты за период с 23 декабря 2018 года по 4 июня 2019 года подлежат исчислению в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.
Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 7696 рублей 44 копейки: за период с 17 ноября 2018 года по 22 декабря 2018 года - 7000 рублей, за период с 23 декабря 2018 года по 4 июня 2019 года – 696 рублей 44 копейки.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 17.11.2018 в размере 27696 рублей 44 копейки, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 7696 рублей 44 копейки – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 923 рубля 22 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 833 рубля 40 копеек, всего 29453 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С.Баймишев
УИД 63RS0019-01-2022-000578-50