ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-994/2025
УИД 43RS0003-01-2025-000711-77
7 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что в соответствии с договором (Данные деперсонифицированы) застраховало ответственность М.С., как владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы). В результате ДТП от {Дата} по вине водителя М.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, были повреждены автомобили (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы). Во исполнение условий договора страхования возместило ущерб, причиненный ДТП, в общем размере 160500 руб. В связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1081 ГК РФ просило взыскать с М.С. в порядке регресса ущерб от ДТП в размере 160500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит М.С.
На основании договора {Номер} АО «АльфаСтрахование» застраховало ответственность водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) М.С. на срок с 00 час. 00 мин. {Дата} по {Дата}.
{Дата} в {Дата} у {Адрес} {Адрес} по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) М.С., который отвлекся от управления, произошло ДТП, были повреждены автомобили (Данные деперсонифицированы) под управлением А.Н., (Данные деперсонифицированы) под управлением П.В.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова, в момент данного ДТП водитель М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по {Номер} КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Ответственность потерпевших в ДТП П.В., А.Н. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
{Дата} П.В., А.Н. обратились в САО «Ресо-Гарантия» с заявлениями о возмещении ущерба. Страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в размере 140500 руб. и 20000 руб. соответственно.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность виновного в ДТП М.С., возместило САО «Ресо-Гарантия» ущерб в общем размере 160500 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}.
{Дата} АО «АльфаСтрахование» направило М.С. претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Требование страховой компании оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от {Дата} {Номер}-Ои {Номер}-О, от {Дата} {Номер}-О и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу о праве АО «АльфаСтрахование» регрессного требования к ответчику М.С.
В связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, взысканию с М.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 160500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5815 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с М.С. (паспорт {Номер}) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН {Номер}) ущерб в порядке регресса в размере 160500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Заочное решение в окончательной форме составлено 07.04.2025