Дело № 2-482/2025
УИД37RS0010-01-2024-005342-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
помощника судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста, г/н № ФИО3 была застрахована по договору серии ТТТ № в АО «Согаз». Владелец Пежо, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 126100 руб. Гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 при управлении автомобилем Лада Веста, г/н № застрахована не была.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126100 рублей, государственную пошлину в размере 4783 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, с согласия истца дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Факт ДТП, вина водителя ФИО1, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, и повреждения автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, подтверждаются материалом проверки ОБ ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору серии ТТТ № в АО «Согаз», страхователь – ФИО3
Согласно экспертному заключению № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, составила 126100 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 126100 рублей подтверждается, что АО «Согаз» выполнило свое обязательство по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного (регрессного, суброгационного) требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Таким образом, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Транспортное средство Лада Веста, принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, значится только ФИО3
Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Лада Веста, г/н № управлял ФИО1.
Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного им фактического ущерба – 126100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство серии 83 № от 14.03.2024г.) в пользу АО «Согаз» денежные средства в размере 126100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783 рубля, всего взыскать 130883 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.