Дело № 2-434/2023
39RS0010-01-2022-003392-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 13 февраля 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании денежных средств в размере 120000 руб., уплаченных по договору заказа запчастей от 30.10.2022 г., неустойки за период с 02.11.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 9600 руб., неустойки из расчета 1% в день, то есть 1200 руб., начиная с 11.11.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 30.10.2022 г. между ним и ООО «Альянс» был заключен договор заказа запчастей, в соответствии с условиями которого ООО «Альянс» обязалось в течение не более 3 дней с момента оплаты доставить со склада в г.Челябинске на станцию технического обслуживанию в г.Москве двигатель в сборе с навесным оборудованием на автомобиль «Мазда СХ-7», общей стоимостью 120000 руб. В этот же день он произвел оплату по данному договору в полном объеме. Поскольку в обещанный трехдневный срок двигатель доставлен не был, сроки доставки ему сообщены не были, 02.11.2022 г. он потребовал от ответчика расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Денежные средства в добровольном порядке ему возвращены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2
Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал и дал правовое обоснование позиции своего доверителя.
Представитель ООО «Альянс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).
Статьей 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 30.10.2022 г. между ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – двигатель в сборе с навесным оборудованием на автомобиль «Мазда СХ-7», <данные изъяты>, VIN: №, общей стоимостью 120 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 13-14).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок выполнения заказа составляет не более ста восьмидесяти дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.
30.10.2022 г. стоимость товара в размере 120000 руб. была оплачена ФИО1 в полном размере (л.д. 23, 25).
Таким образом, с указанной даты подлежит исчислению 180-дневный срок доставки товара.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 по телефону обещали доставить товар в течение 3-х дней, какими либо доказательствами не подтверждены, в письменном виде соглашение между ООО «Альянс» и ФИО1 об изменении срока доставки товара не заключалось.
02.11.2022 г. то есть до истечения 180-дневного срока выполнения заказа, ФИО1 отказался от исполнения договора и обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки доставки товара ООО «Альянс» нарушены не были.
В то же время, требование ФИО1 о возврате денежных средств ООО «Альянс» до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им по договору от 30.10.2022 г. в размере 120000 руб.
Доказательств, что ООО «Альянс» понесло расходы в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% цены товара, суд не усматривает, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков товара или нарушения сроков передачи оплаченного товара.
Отказ ФИО1 от исполнения договора не был связан с качеством товара, нарушения ООО «Альянс» срока передачи товара судом не установлено.
При таких обстоятельствах, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Требование о возврате денежных средств ФИО1 предъявил ООО «Альянс» 02.11.2022 г.
Таким образом, 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя, исчисляемый со дня предъявления такого требования, истекал 11.11.2022 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2022 г. по 13.02.2023 г. (день вынесения решения суда) и с 14.02.2023 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 120000 руб.
Размер процентов за период с 12.11.2022 г. по 13.02.2023 г. (день вынесения решения) составил 2317 руб. 81 коп. (120000 х 94 дня х 7,50% =2317,81).
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке составляет 62658 руб. 91 коп. ((120000 + 2317,81 + 3000) х 50% = 62658,91).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком ООО «Альянс» об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств исключительности рассматриваемого случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 62658 руб. 91 коп.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд освобожден, то с ООО «Альясн», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3946 руб. 36 коп., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 122317 руб. 81 коп. и неимущественного требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бибко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адресу: <...>/5, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.10.2022 г.) в пользу Бибко ФИО8, <данные изъяты>, денежные средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 2317 руб. 81 коп. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2023 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 62658 руб. 91 коп.
В удовлетворении исковых требований остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3946 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.02.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.