Судья Еременко Д.А. Дело №2-910/2023

УИД 54RS0002-01-2022-006047-95

Докладчик Зуева С.М. №33-8683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Зуевой С.М., Илларионова Д.Б.,

При секретаре: Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Мэрию <адрес> обязанность в течение шестимесяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» на устранение нарушений пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в необходимом объеме;

Возложить на МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» обязанность в течение шести месяцев со дня выделения Мэрией <адрес> денежных средств устранить нарушения пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установить систему противопожарной защиты, которая сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка», а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Мэрии <адрес> – ФИО1, объяснения представителя прокуратуры по <адрес> – ФИО2, объяснения представителя МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» - ФИО3, объяснения представителя ОНГУМЧС России по НСО – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка», Мэрии <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в июле 2021 проведена проверка соблюдения МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

По данному факту прокуратурой в адрес образовательной организации внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений, установлен срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

С учётом уточнений, просил:

- возложить на Мэрию <адрес> обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить указанному детскому саду денежные средства на устранения требований противопожарного законодательства,

- возложить на этот детский сад обязанность в течение 3 месяцев со дня выделения мэрией <адрес> денежных средств устранить нарушения требований противопожарного законодательства, в частности:

установить систему противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также их нахождение в открытом состоянии для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео - и аудио-связи с местом их установки.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – Мэрия <адрес> и в апелляционной жалобе его представитель ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.88-89).

В обоснование доводов жалобы указывает, что не дана оценка доводам ответчика о том, что допускается ручное открывание шлагбаумов, ворот, ограждений в соответствии с пунктом 71 Правила противопожарного режима №, при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждений.

Круглосуточное дежурство персонала подтверждается приобщенными документами в материалы дела.

Судом не дана оценка расстоянию от запасного выхода до ворот (пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заведующего МБДОУ д/с №) с учетом разъяснений, содержащихся в письме МЧС России от 09.11.2020 № ИГ-19-206 «О рассмотрении обращения», из которого следует, что расстояние должно обеспечивать оперативность и своевременность открытия ворот.

Суд неверно истолковал пункт 71 Правил касательно расстояния, на котором находится место круглосуточного дежурства сторожей и вахтеров исходя из толкования слова «непосредственно» с использованием толкового словаря ФИО5. Исходя из толкования слова судом, через толковый словарь ФИО5, оценка дается очередности, отсутствию звеньев процесса, при том, что в том или ином случае открывания осуществляет персонал.

В мотивировочной части решения судом применена норма, которая утратила силу на момент вынесения решения, а именно: ч.4 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технического регламента». Так же статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технического регламента» - утратила силу с 1 марта 2023 (Федеральный закон от 14.07.2022 № 276-ФЗ).

Неверно применена норма, не относимая к правоотношениям, а именно абзац третьей ст.10 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Финансовое и материально-техническое обеспечение служб пожарной безопасности) с учетом того, что статьей 1 установлено, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, также статья 19 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает, что полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности), а именно к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Тем самым суд не учел при вынесении решения полномочия муниципального образования в соответствии со ст. 19 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Мэрия <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципальной власти. Невозможно выделения дополнительных (сверх доведенных лимитов) бюджетных ассигнований на обязанности, возложенные решением суда.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» расположен по адресу <адрес>.

Из представленных фотоматериалов установлено, что территория указанного учреждения огорожена и имеются ворота для проезда (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ заведующей Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору выдано предписание № об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- Система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проезде, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Место установки ворот не обеспечено круглосуточной видео – и аудиосвязью с выводом на место круглосуточного дежурства персонала.

- Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарной опасности или противопожарными преградами (помещение теплового узла).

- При высоте лестницы более 45 см не предусмотрено ограждение с поручнями (лестница, ведущая из спального помещения непосредственно наружу).

Предписание вручено заведующей учреждения ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2022 прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной, по результатам которой установлено, что в МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» в установленный срок указанные в предписании нарушения не были устранены в полном объеме, а именно:

ответчик МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» частично устранил указанные в предписании нарушения (по п. 2 и 3 предписания), система противопожарной защиты в случае пожара не организована на момент проверки.

перечисленные в п. 1 предписания, не устранены, денежные средства не выделены на проведение необходимых работ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, подтверждаются копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № (л.д.6-7), копией рапорта помощника прокурора <адрес>, в котором указано, что устранение образовательными учреждениями указанных нарушений закона требует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, просит рассмотреть вопрос о проведении проверки с отношении мэрии <адрес> (л.д.8).

Из сообщения заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что в настоящий момент выполнены предписания, выданные сотрудниками ОНД и ПР по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> МКДОУ д/с №, МКУ ДНО «ГЦОИЗ «Магистр», МБДОУ д/с №, частично выполнены предписания, выданные МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МКДО"У д/с №. Исполнение невыполненных предписаний будет осуществляться после выполнения проектно-сметных работ по мере поступления бюджетных ассигнований в 2023 - 2024 годах. Большая часть нарушений пожарной безопасности связана с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, согласно которому система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и, подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Сложность исполнения указанных требований пожарной безопасности обусловлена необходимостью проектирования прокладки кабеля от зданий образовательных организаций к воротам ограждения, согласования дополнительных мощностей электроэнергий с ресурсоснабжающими организациями и проведения земляных работ по прокладке силового кабеля для установки оборудования автоматического открывания ворот (л.д.9, 69).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка»» не представлено доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме; со стороны Мэрии <адрес>, на которую возложена обязанность по выделению средств финансирования для приведения зданий в надлежащее состояние, так же допущено бездействие (средства не выделены ни в период эксплуатации объекта для приведения пожарной безопасности в надлежащее состояние, ни после внесения представления), суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, возложив на Мэрию <адрес> обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» на устранение нарушений пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в необходимом объеме; возложить на МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» обязанность в течение шести месяцев со дня выделения Мэрией <адрес> денежных средств устранить нарушения пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установить систему противопожарной защиты, которая сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка», а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1 статья 16 настоящего Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со ст.3 этого же Закона №69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

В силу абз. 3 ст.10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Нормами ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Абзацем 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Из абзаца 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (на дату рассмотрения спора в редакции, действующей с 01.03.2023), следует, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Учитывая, что мэрия <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении дошкольных образовательных учреждений, является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города, в том числе бюджетных инвестиций в рамках бюджетных полномочий, суд обосновано возложил на мэрию <адрес> обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» на устранение нарушений пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в необходимом объеме; возложить на МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» обязанность в течение шести месяцев со дня выделения Мэрией <адрес> денежных средств устранить нарушения пункта 71 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установить систему противопожарной защиты, которая сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка», а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Доводы жалобы об отсутствие денежных средств, невозможности выделения дополнительных (сверх доведения лимитов) бюджетных ассигнований на обязанности, возложенные решением суда, не влекут отмену решения суда, поскольку орган муниципального образования не освобождается от обязанностей, в том числе по созданию необходимых условий для охраны жизни и здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению пожарной безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Осуществление деятельности учреждения в отсутствие на объекте системы противопожарной защиты, обеспечивающей в случае пожара автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а так же нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы,

Кроме того, как отмечено Конституционным судом РФ в постановлении от 01.03.2012 №389-О-О финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих те или иные публичные обязанности, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им финансовой помощи целевого характера со стороны Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчиков, о том, что у МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного типа «Чебурашка» организовано круглосуточное дежурство персонала, допускается ручное открывание ворот, также не является основанием для освобождения ответчиков от возложенной на них законом от обязанности по обеспечению первичных мер безопасности поскольку круглосуточного дежурства персонала непосредственно у ворот не организовано и место нахождения сторожей, вахтеров находится в здании детсада на расстоянии от ворот и ссылка на неправильное толкование п.71 Правил является несостоятельной, поскольку он предусматривает необходимость автоматического открывания ворот либо возможность дистанционного открывания при условии наличия видео или аудио связи.

Довод в жалобе на ссылку суда в мотивировочной части решения на норму «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», которая утратила силу на момент вынесения решения также не может повлечь отмену решения в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ, поскольку данная норма на момент подачи иска являлась действующей, не противоречит иным действующим регламентам в части пожарной безопасности и не могло и не привело к принятию неправильного решения.

Фактически доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к повторению позиции мэрии <адрес>, изложенной в возражениях на исковое заявление при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: