Дело №... 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску Н.С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о возложении обязанности провести независимый аудит по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод, предоставить график отпусков, ежегодный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.С. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о возложении обязанности провести независимый аудит по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод, предоставить график отпусков, ежегодный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что занимает должность специалиста по закупкам в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция». "."..г. руководство ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» посредством почтовой связи направило в её адрес заказное письмо, в котором сообщалось, что она не имеет права на ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, однако в уведомлении №... о начале отпуска от "."..г. содержатся сведения, что у нее запланирован отпуск, указаны его периоды, которые самовольно в одностороннем порядке выбраны главным врачом учреждения. Руководитель ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» в одностороннем порядке, прибегнув к самоуправству, сам назначил ей период отпуска, который начинается с выходного дня, "."..г. - это суббота. При этом, администрация учреждения утверждает, что отпуск с ней согласовывался и что выдуманные руководством даты утверждены. Руководство учреждения внесло в график отпусков на 2022 год (первая часть отпуска) период с "."..г. по "."..г.. Эти даты были взяты руководством произвольно, и, вероятно, с целью избежания ответственности за несвоевременное уведомление её о начале отпуска. Поскольку согласованный с ней отпуск должен был приходиться на период с "."..г. по "."..г., то руководство обязано было в срок до "."..г. уведомить об этом её под роспись, однако, "."..г. администрация учреждения только сформировала некорректное уведомление о начале отпуска, которое поступило на почту "."..г. - за 8 дней до фактического начала отпуска, в связи с чем, ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» нарушило установленный законом срок обязательного письменного уведомления сотрудника о начале отпуска во временном отрезке не менее 14 дней до начала этого отпуска. Вопросы, касающиеся объяснений факта самоуправства со стороны ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», умышленной подмены им отпускных периодов в угоду личным целям учреждения, по сей день остаются с его стороны без ответа. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск со стороны учреждения ей так и не был предоставлен. Кроме того, в 1 абзаце письма 208 от "."..г. руководство ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» утверждает, что за декларируемый им академический трудовой год Н.С. в разрезе периода с "."..г. по "."..г., с ней якобы согласован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарного дня, тогда как согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Также администрация учреждения утверждает, что за рабочий год с "."..г. по "."..г. Н.С. были использованы 14 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска с "."..г. по "."..г., однако, эта информация не соответствует действительности: в мае 2021 года Н.С. был использован отпуск в объеме 21 календарного дня, что было определено периодом с "."..г. по "."..г.. Кроме того, руководство учреждения должно было направить ей три экземпляра уведомления, однако, направили лишь два. Она неоднократно запрашивала у руководства учреждения заверенные копии трудовых документов или документов, напрямую относящихся к ее трудовой деятельности, однако, руководством учреждения документы до настоящего времени так и не предоставлены. По причине того, что ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» игнорирует запросы Н.С. и уклоняется от предоставления мотивированных ответов, Н.С. обратилась с официальным запросом в комитет здравоохранения <адрес>. Облздрав дал ей ответ о том, что ей были представлены все запрошенные документы, даны ответы на все запросы, однако документы и ответы ей представлены не были. Более того, ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» в своей информации, представленной в Облздрав, предоставляет сведения, не соответствующие действительности, занимается клеветой в её адрес, нанося урон её деловой репутации, руководитель ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» нарушает Устав вверенного ему учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика провести независимый аудит по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод работника Н.С. ; установить срок проведения независимого аудита по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод работника Н.С. ; обязать выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 279 рублей; обязать предоставить оригинал утвержденного графика отпусков на 2022 год, с которым Н.С. ознакомлена под роспись, где одним из отпускных периодов указан период с "."..г. по "."..г.; обязать предоставить Н.С. ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2022 году.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет здравоохранения <адрес>.

В судебное заседание истец Н.С. не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» – директор Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указал, что действующий работник учреждения - специалист по закупкам Н.С. с "."..г. в связи с непрохождением вакцинации от COVID-19 приказом по учреждению №...-ЛС была отстранена от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса РФ, вступившими в законную силу решениями судов подтверждена правомерность отстранения работника от работы. "."..г. в адрес работника было направлено заказное письмо о допуске к работе после отстранения, однако Н.С. до настоящего времени на рабочем месте не появлялась. Н.С. нет никаких формальных и фактических препятствий для явки на работу и урегулирования имеющихся разногласий. В адрес Н.С. направлялись уведомления о готовности лично незамедлительно выдать всю необходимую документацию по ее запросу. Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны работника.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения <адрес> Е.В. в судебном заседании поддержал позицию ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», полагая, что требования Н.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Н.С. с "."..г. на основании трудового договора №... работает в ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» на должности (по профессии) специалистом по закупкам в планово-экономическом отделе.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Н.С. к ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о признании незаконным приказа №...-лс от "."..г. об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 104 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что "."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», во исполнение письма Комитета здравоохранения <адрес> от "."..г. №..., Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от "."..г. №... «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», п.п.6 п.11 ст.51 Федерального закона от "."..г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст.10 Федерального закона от "."..г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 «общие требования по профилактике инфекционных и паразитических болезней», приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» издало приказ №... «О проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19», согласно которого всем сотрудникам Учреждения поручено в срок до "."..г. провести вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до "."..г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Ввиду того, что Н.С. в сроки, установленные приказом №... от "."..г. не вакцинировалась, не представила сертификат о ранее проведенной вакцинации либо медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации, "."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» издало приказ №...-лс об отстранении Н.С. от работы с "."..г. до момента её прохождения, без сохранения заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения от "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомерность отстранения Н.С. от работы.

ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» в адрес Н.С. "."..г. направило письмо №..., из содержания которого усматривается, что в соответствии с графиком отпусков на 2022 год, начальником планово-экономического отдела были согласованы даты начала и окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска Н.С. с "."..г. по "."..г. в количестве 21 день за период работы с "."..г. - "."..г..

Из служебной записки начальника ПЭО И.Т. от "."..г. на имя главного врача ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» усматривается, что период отпуска специалиста Н.С. с "."..г. по "."..г. – 21 день основного отпуска; с "."..г. по "."..г. – 7 дней основного и 6 дней дополнительного отпуска, из указанной служебной записки также усматривается, что данная информация согласована с Н.С.

Специалистом по кадрам Н.С. о начале отпуска с "."..г. была уведомлена, что подтверждается копией уведомления №... от "."..г..

"."..г., "."..г., "."..г. Н.С. в адрес ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» направлены возражения, с требованием разъяснить, каким образом был утвержден график отпусков.

Из ответа Комитет здравоохранения <адрес> №... от "."..г. усматривается, что по информации, предоставленной учреждением, в адрес Н.С. все запрашиваемые копии документов, а также ответы на повторные запросы со стороны ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» представлены.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым индикатором усматривается, что письма направленные ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» в адрес Н.С. , ею получены.

Из приказа №... от "."..г. усматривается, что Р.Ш. назначен на должность главного врача ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция».

В адрес Н.С. "."..г. главным врачом ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» направлено уведомление, из содержания которого усматривается, что на основании постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от "."..г. №..., приказ ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» №...-ЛС от "."..г. «Об отстранении от работы», признан утратившим силу, Н.С. направлено извещение о необходимости приступить к работе с "."..г..

"."..г. уведомление Н.С. было получено, что подтверждается копией уведомления о вручении.

До настоящего времени Н.С. к работе не приступила.

"."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» утверждён график отпусков на 2022 год.

Из графика отпусков на 2022 год ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» от "."..г. усматривается, что специалисту по закупкам Н.С. запланирован отпуск с "."..г. и с "."..г..

Из копии журнала ознакомления с графиком отпусков за 2022 год сотрудников ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» следует, что Н.С. с данным графиком не ознакомлена.

"."..г. Н.С. направлено уведомление, согласно которому Н.С. неоднократно приглашали явиться в отдел кадров ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», для получения информации по всем интересующим вопросам.

Кроме того, из вышеуказанного уведомления также следует, что Н.С. с "."..г. по "."..г. не приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

Из неоднократных сообщений ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», направленных в адрес Н.С. видно, что ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» просит явиться Н.С. в отдел кадров и предоставить объяснения, в связи с чем с 21 марта по настоящее время Н.С. не приступила к своим трудовым обязанностям.

Из ответа ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» от "."..г. в адрес Комитета здравоохранения <адрес> следует, что "."..г. специалистом по кадрам Э.В. был осуществлен звонок на сотовый телефон Н.С. , с целью вызова для выхода на работу, но телефон был отключен (недоступен).

Также на личный электронный адрес Н.С. направлено уведомление, о том, что необходимо приступить к должностным обязанностям с "."..г..

По программе контур-экстерн в ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» пришел электронный листок нетрудоспособности, открытый Н.С. в ГБУЗ «ГКБ №... им.ФИО8» с "."..г. по "."..г., приступить к работе с "."..г..

"."..г., "."..г., "."..г. Н.С. не явилась на работу и не приступила к выполнению своих должностных обязанностей, о причинах не явки на работу ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» не уведомила.

В соответствии с личной карточкой Н.С. унифицированной формы № Т-2, Н.С. были использованы в 2021 году: дата начала ежегодного основного оплачиваемого отпуска "."..г., дата окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска "."..г. в количестве 7 календарных дней отпуска за период работы с "."..г. по "."..г., а также дата начала ежегодного основного оплачиваемого отпуска "."..г., дата окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска "."..г. в количестве 14 календарных дней отпуска за период работы "."..г. по "."..г..

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса…

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно ст.123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Таким образом, в силу указанных положений закона, в ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» "."..г. руководителем был утверждён график отпусков на 2022 год.

Обязанность согласования периода отпуска с работником законом не предусмотрена. В силу отсутствия Н.С. на рабочем месте ввиду её отстранения от работы без сохранения заработной платы с "."..г., она не была ознакомлена с графиком отпусков на 2022 год.

Поскольку Н.С. отсутствовала на работе вследствие её отстранения от работы с "."..г., и, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени к работе не приступила, в настоящее время у неё не возникло право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 2022 году.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Н.С. к ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2022 году следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от "."..г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, "."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» издан приказ, которым с "."..г. истец Н.С. отстранена от работы, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

В связи с Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО9 №... от "."..г. Н.С. "."..г. было направлено заказное письмо о допуске к работе после отстранения при отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, которое "."..г. было вручено Н.С.

Однако, до настоящего времени Н.С. не явилась на работу и не приступила к выполнению своих должностных обязанностей, а также не уведомило ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о причинах не явки на работу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие трудовые правоотношения, не предусматривают проведение работодателем независимого аудита по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод работника.

Защите подлежит лишь нарушенное право.

Как установлено судом, график отпусков на 2022 год утвержден, одним из отпускных периодов истца указан период с "."..г., однако Н.С. с графиком отпусков под роспись не ознакомлена.

Обязанность работодателя предоставлять работнику оригинал графика отпусков учреждения, законом не предусмотрена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Н.С. о возложении обязанности провести независимый аудит по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод Н.С. , об установлении срока проведения независимого аудита, предоставления оригинала графика отпусков на 2022 год, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В статье 237 Трудового кодекса РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 279 рублей, поскольку судом не установлено нарушений прав работника.

При этом суд учитывает следующее.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе доводы истца о том, что руководство ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» предоставляет сведения, не соответствующие действительности, занимается клеветой в адрес Н.С. , распространением заведомо ложных фактов, нанося урон её деловой репутации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения сведений в отношении истца, которые бы порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что из ответа ответчика в Облздрав, как на то ссылается истец, не усматривается сведений, которые могли бы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Н.С. и требовалась бы их защита.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Н.С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о возложении обязанности провести независимый аудит по соблюдению (нарушению) трудовых прав и свобод, предоставить оригинал графика отпусков на 2022 год, предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2022 году, взыскании компенсации морального вреда в размере 15279 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: