УИД 72RS0017-01-2025-00059-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О.,
при секретаре Новиковой Е.М.,
с участием ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Гондарука Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», третье лицо – администрация Сладковского муниципального района Тюменской области, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
25.03.2025 года ФИО1 обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, в котором указал на следующие обстоятельства: «в 2011 году ему и его матери ФИО3 предоставлена <адрес> по договору социального найма. В 2023 году его мать зарегистрировала в квартире своего внука ФИО2. ФИО2 в данной квартире не проживал. В квартире жила ФИО3 и истец. 04.05.2023 года ФИО3 умерла, в квартире живет он один, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. В 2024 году он устно обратился в администрацию Сладковского муниципального района с консультацией по вопросу оформления договора приватизации квартиры. В ходе консультации он узнал, что на приватизацию квартиры имеет право все лица, прописанные в ней и включенные в договор социального найма. В данном случае ответчик не жил и не вселялся в спорное жилое помещение. Со стороны истца препятствий никаких не чинилось. Где живет ответчик ему не известно. В квартире нет и не было его вещей. Наличие регистрации в квартире и включение ответчика в договор социального найма препятствует реализации его права на приватизацию квартиры. С учетом изложенного, ответчик не является членом семьи нанимателя, был включен в договор социального найма в связи с регистрацией по адресу расположения квартиры. Ответчик не приобрел права пользования квартирой ввиду не вселения его в данное жилище, договор социального найма с указанием ответчика в качестве члена семьи произведено ввиду регистрации ФИО2 в социальном жилье, но не в связи с фактическом вселением и проживанием его в спорном жилье. Учитывая, что спор возник в связи с не снятием с регистрационного учета без судебного акта ФИО2, расходы по возмущению судебных издержек истца должны быть возмещены именно этим ответчиком. Истцом за подготовку иска оплачено адвокату 10 000 рублей, Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма; исключить из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № из состава членов семьи нанимателя <адрес> ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление иска 10 000 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 6000 рублей».
Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Сладковского муниципального района <адрес> относит удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, сообщил, что ответчика решила прописать в договор его мама, ответчик, в последующем, не предпринимает действий по исключению из договора социального найма, проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи также не хочет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Гондарук Р.И., который просил оставить требования иска без удовлетворения, поскольку ответчик включен в договор социального найма как нуждающийся в жилом помещении, основания для включения его в договор социального найма не отпали.
Представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и администрации Сладковского муниципального района Тюменской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 5 и 3 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен: ФИО2 (племянник) (л.д. 12-13).
Из представленных истцом платежных документов следует, что бремя содержание спороного жилого помещения несет исключительно истец.
Из сведений, представленных МВД России в отношении ФИО2 следует, что последний значится зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д. 37).
Согласно акта от 17.02.2025 года, составленного с привлечением соседей, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется (л.д. 14).
Из сведений, представленных администрацией Сладковского муниципального района Тюменской области в отношении ФИО2 следует, что фактическое место проживания ФИО2 не известно, по спорному адресу он не проживает.
Согласно рапорта УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» от 09.04.2025 года по адресу регистрации ФИО2 не проживает, место жительства его не известно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, он добровольно отказался от прав на жилое помещение. Наличие в договоре социального найма сведений об ФИО2 как о члене семьи нанимателя вселенном в спорное жилое помещение, нарушает права истца, препятствуя приватизации.
В части распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам, распределение издержек производится с учетом особенностей правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропорциональном распределении судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ и взыскании с ФИО2 размера государственной пошлины, уплаченной истом при обращении с иском в суд, с учетом характера спорных правоотношений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг денежных средств в размере 10 000 рублей за составление искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно квитанции от 10.03.2025 года № 758395, истцом уплачено 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления (л.д. 35).
С применением ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя принцип разумности подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, оценивая, что фактически представитель оказал услуги истцу по составлению искового заявления, оценивая объем выполненной представителем в интересах истца процессуальной работы, суд находит отвечающей балансу процессуальных интересов сторон настоящего дела и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за оказание юридических услуг при производстве по гражданскому делу.
При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>), удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма от 21.11.2024 года.
Исключить из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № из состава членов семьи нанимателя <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление иска 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченную госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.
Решение в полном объеме изготовлено и направлено сторонам 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: А.О. Малинин