УИД № 77RS0033-02-2025-003251-55
Дело № 2-2264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т 900 КУ 199, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 16.02.2022 г. ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 25.02.2022 г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в страховой выплате. 22.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от 30.03.2022 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-2246524/5010-007 от 01.06.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано. Истец обратилась в суд. Решением Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-4607/2022 в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением МГС от 02.03.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г., апелляционное определение МГС от 02.03.2023 г. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Чертановского районного суда адрес от 25.04.2024 г. по гражданском делу № 2-168/2024 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма Апелляционным определением МГС от 24.09.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 25.04.2024 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. 14.10.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 16.10.2024 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-24-135755/5010-003 от 21.01.2025 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 24.09.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано. Истец не согласна с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 09.03.2022 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-7).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, расходов на юриста, указал, что решения финансового уполномоченного и суда исполнены своевременно. Взыскиваемая неустойка не может превышать сумма – сумма = сумма, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежала выплате за период с 10.07.2024 г. по 10.10.2024 г. (дата доплаты страхового возмещения) в сумме сумма и была взыскана в указанном размере финансовым уполномоченным, истец игнорирует соответствующее решение, злоупотребляет своими правами. Причинение морального вреда не доказано. База для начисления штрафа отсутствует. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью оказываемой юридической помощью, в данном случае чрезмерно завышены.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т 900 КУ 199, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. М 417 ВР 67, находившегося под управлением фио (л.д. 13, 18).
ДТП произошло по вине фио (л.д. 18).
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т 900 КУ 199, были причинены механические повреждения (л.д. 18).
Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0164791408, виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0173257806.
16.02.2022 г. ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно составленному по заказу страховщика акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» № 042296 от 24.02.2022 г. повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Письмом от 25.02.2022 г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в страховой выплате (л.д. 17).
22.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
Письмом от 30.03.2022 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-2246524/5010-007 от 01.06.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано.
Истец обратилась в суд.
Решением Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-4607/2022 в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением МГС от 02.03.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 20.09.2022 г., апелляционное определение МГС от 02.03.2023 г. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Чертановского районного суда адрес от 25.04.2024 г. по гражданском делу № 2-168/2024 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате рецензии в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма, юридических услуг в размере сумма
Апелляционным определением МГС от 24.09.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 25.04.2024 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
28.11.2024 г. страховщик исполнил решение суда в части выплаты страхового возмещения (л.д. 29).
14.10.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки (л.д. 19).
Письмом от 16.10.2024 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований (л.д. 17).
Истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-24-135755/5010-003 от 21.01.2025 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 24.09.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано (л.д. 10-11).
Все названные выше обстоятельства дела изложены в указанном решении.
29.01.2025 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного.
Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Утверждение ответчика и финансового уполномоченного о том, что из периода начисления неустойки должен исключаться период вплоть до вступления в силу решения финансового уполномоченного являются ошибочными, т.к. необоснованно нивелируют названное выше законодательное положение, обязывающего страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.
В противном случае, страховщики имели бы легальные инструменты для существенного затягивания срока выплат и уклонения от своевременного исполнения своих обязательств по договорам ОСАГО.
Составленный истцом расчет подлежит корректировке.
Неустойка за период с 11.03.2022 г. (дата обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с учетом ст. 193 ГПК РФ) по 23.09.2024 г. (дата, предшествующая дате, по состоянию на которую финансовым уполномоченным взыскана неустойка):
сумма х 1 % х 779 дней = сумма
В силу закона максимальный размер неустойки ограничивается сумма - сумма = сумма
Учитывая характер, объем и существенную продолжительность нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Поскольку ответчиком необоснованно не были исполнены свои обязательства в установленный законом срок (в период с 11.03.2022 г. по 09.07.2024 г.), чем были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на представителя в размере сумма
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 г.
Судья: