Дело № 2-2016/2023 г. Великий Новгород
УИД № 53RS0022-01-2023-000434-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяева А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 217 106 руб. 39 коп. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее - Банк) и ФИО3 и ФИО4 (далее - созаемщики) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 145 000 руб. на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО1. Истец и ответчик проживают раздельно, обязанность по возврату кредита и оплате страховых платежей исполняет только истец. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет, ссылаясь на то, что он не проживает в приобретенной квартире. В целях исполнения кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по исполнению обязательств заемщиков, уплатив Банку, а также в счет оплаты страховых платежей 434 212 руб. 78 коп. Половину от обозначенной суммы в размере 217 106 руб. 39 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В последующем, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 216 583 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным заявлении доводам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признал исковые требования о взыскании с него 216 583 руб. в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенным. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 Л.А. взысканы расходы в сумме в сумме 228 506 руб. 74 коп. (равные половине суммы, уплаченные истцом Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 226 руб. Учитывая, характер исковых требований, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных заявителю юридических услуг (представление интересов в Новгородском районном суде, подготовка искового заявления и заявления об увеличении иска), результат рассмотрения заявленных требований, а так же тот факт что ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 руб. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 759 руб. 70 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1611 руб. 30 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 216 583 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1611 руб. 30 коп., а всего 228 194 руб. 30 коп. Возвратить ФИО1 из местного бюджета сумму госпошлины уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 759 руб. 70 коп.; На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения. Председательствующий А.А. Костяева