№5-379/2022

Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 19 сентября 2022 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2022 в 13 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь со стороны в сторону , подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны памятного знака (в районе А по ) в сторону здания администрации , расположенному по адресу: , в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО, причинив ей телесные повреждения в виде , повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, потерпевшая ФИО, свидетель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, ст. инспектор по АИЗ ОГИБДД МО МВД России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил учесть его возраст и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Судья районного суда, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения (далее- ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом от об административном правонарушении ();

- сообщением ЕДДС от о том, что на пешеходном переходе около здания администрации белый кроссовер сбил женщину, зарегистрированном в КУСП отдела полиции за ();

- сообщением ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от о том, что в 17 час. 08 мин. поступила ФИО с ушибом , полученными в ДТП у администрации ();

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, установившего, что водителем автомобииля , государственный регистрационный знак , сбившего на пешеходном переходе ФИО, является ФИО4 ();

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от с прилагаемой к нему схемой места совершения административного правонарушения от , согласно которым было осмотрено место ДТП ();

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от , согласно которому у водителя ФИО4 состояние опьянения не установлено ();

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому участок проезжей части, расположенный напротив , состоит из четырех полос движения (по две в каждую сторону), имеет разметку «пешеходный переход», обозначенную также с двух сторон соответствующими знаками дорожного движения, видимость на данном участке не ограничена ();

- заключением эксперта от -МД, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде: исходя из предоставленных мед.данных, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня ();

- письменными объяснениями ФИО4 от , пояснившего, что управляя своим автомобилем, почувствовал, что на что-то наехал, но пешехода не заметил, правым глазом видит плохо, поехал дальше. О том, что совершил наезд на пешехода, узнал от сотрудника ДПС. Спиртные напитки он не употреблял, уехал с места ДТП из-за волнения, что совершил ДТП ();

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от , из которых следует, что при переходе проезжей части от универсама, расположенного по , её сбил автомобиль , государственный регистрационный знак белого цвета, и она получила травму ();

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от , пояснившего, что увидел, как на женщину, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд автомобиль белого цвета ().

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Вышеуказанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения. Судья квалифицирует его действия в отношении потерпевшей ФИО по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, относится раскаяние ФИО4 и признание им вины в совершенном административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учитываются данные о личности ФИО4, , а также обстоятельства и характер общественной опасности совершённого им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в результате которого пострадала ФИО, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения, ему необходимо назначить наказание за содеянное в виде штрафа согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья О.А. Павлова