Дело № 12-248/2023
55RS0007-01-2023-002263-18
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 августа 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев жалобу А.Г.Г. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Г. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, А.Г.Г. подала жалобу на него, в которой указала, что не совершала данного правонарушения, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у нее было плохое самочувствие, повышенная температура. Указала на противоречивость показаний А.Н.Н., изложенных в обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что не были проверены показания А.Н.Н., не устранены противоречия в ее показаниях. Полагает нарушенным ее право на защиту.
В судебном заседании А.Г.Г. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что по причине болезни не смогла присутствовать при составлении протокола и на заседании административной комиссии. Ходатайствовала об отложении, однако ее ходатайства не были удовлетворены.
Заслушав заявителя, свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по обеспечению тишины и покоя граждан, установленных областным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Таким законом является Закон Омской области № 1876-ОЗ от 27 мая 2016 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области».
Статьей 2 Закона Омской области № 1876-ОЗ от 27 мая 2016 года определены объекты, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан. К объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, относятся в том числе многоквартирные дома и придомовые территории.
Статьей 3 Закона Омской области № 1876-ОЗ от 27 мая 2016 года установлены периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан.
Так, не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
с 22.00 до 8.00 часов по местному времени, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящей статьи;
с 13.00 до 14.00 часов по местному времени в многоквартирных домах в части действий, предусмотренных абзацами вторым, шестым статьи 4 настоящего Закона.
К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах; непринятие мер владельцами домашних животных по прекращению лая, воя в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в жилых домах; непринятие мер собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств (Статья 4 Закона Омской области № 1876-ОЗ от 27 мая 2016 года).
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. А.Г.Г. использовала телевизор на повышенной громкости по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение требований по обеспечению тишины и покоя граждан, установленных <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».
Административным органом не были поставлены под сомнение показания свидетелей А.Н.Н., М.Т.Н., А.Е.В., проживающих в <адрес> в <адрес>.
Факт правонарушения А.Г.Г. оспаривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены благодарственное письмо, справка старшей по дому, председателя домового Совета <адрес> в <адрес> К.Л.М., согласно которой А.Г.Г. характеризуется положительно, имеет хорошие отношения с соседями по подъезду, приветлива, ведет спокойный образ жизни.
Свидетель К.Т.А., проживающая в квартире, примыкающей к квартире заявителя, также подтвердила, что из квартиры А.Г.Г. никогда не доносится шум. Пояснила, что иногда она слышит, как А.Г.Г. кашляет, других звуков не доносится. Характеризовала А.Г.Г. как спокойную, доброжелательную, не причиняющую неудобств соседям женщину.
Оценив представленные заявителем доказательства, в том числе медицинские документы, справку серии №, в соответствии с которой А.Г.Г. присвоена вторая группа инвалидности, суд приходит к выводу об убедительности жалобы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.
Суд полагает, что постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г.Г. вынесено без выяснения всех обстоятельств дела.
При неочевидности допущенного А.Г.Г. правонарушения, необходимо было провести административное расследование, с установлением всех обстоятельств дела, при необходимости допросить соседей А.Г.Г., старшую по дому, устранить противоречия в показаниях А.Н.Н..
Указанные нарушения суд находит существенными, не позволившими полно и объективно установить все обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Других доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения А.Г.Г. вмененного административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении А.Г.Г. п. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях принят при недоказанных обстоятельствах дела, что влечет отмену состоявшегося по делу акта с прекращением производства по делу.
В статье 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу А.Г.Г. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении А.Г.Г. отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении А.Г.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова