Дело № 12-289/2023
59RS0001-01-2023-004112-24
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г.Пермь Пермского края
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 полагая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДТП произошло по вине второго водителя транспортного средства ФИО2 К.М., который совершил опасное вождение в нарушение ПДД, выраженное в резком перестроении со средней полосы в крайнюю правую полосу, для совершения поворота к торговому центру «Парк Авеню».
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, второй участник ДТП ФИО2 К.М. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судьей установлено, что Дата в 17 часов 10 минут по адресу: Адрес, ФИО1 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 К.М., которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и в результате чего имело место ДТП.
Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата; рапортами о поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП; объяснением ФИО1, из которого следует, что двигаясь в правом ряду по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, увидел, что водитель автомобиля ФИО2 двигаясь в средней левой полосе начал перестраиваться в правую полосу с торможением для поворота направо, нажав на тормоз и повернув руль влево для ухода от столкновения перестроился в левую полосу, в связи с тем, что расстояния между машинами было недостаточно для маневра, после чего произошло столкновение; объяснениями ФИО2 К.М., согласно которым двигался по Адрес в сторону Адрес в правом ряду, в районе Адрес при повороте направо к дому № по Адрес произошло столкновение; сведениями о водителях и транспортных средствах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения обоснованы и не вызывают у судьи сомнения в их правильности.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы стороны защиты и пояснения свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 по ходатайству ФИО1, об умышленном совершении вторым участником ДТП опасного вождения, выраженного в резком перестроении со средней полосы в крайнюю правую, с целью последующего поворота к торговому центру, также не опровергают выводов должностного лица о совершении ФИО1 нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.
Из всей совокупности представленных доказательств следует, что столкновение произошло на крайней правой полосе для движения транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО1 был позади автомобиля под управлением ФИО2 К.М.
При этом следует отметить, что пунктом 9.10 ПДД РФ закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Доводы ФИО1 о том, что избежать столкновения транспортных средств не удалось, на вывод о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения не влияют, так как выбор скорости движения с учетом дорожных условий зависел от ФИО1 и для соблюдения необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства ФИО1 выбран неверно.
Доводы ФИО1 о нарушении ФИО2 К.М. Правил дорожного движения не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Таким образом, невыполнение заявителем требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.
В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указаны все необходимые обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.
...
.... Судья А.А.Зайцева