Дело №2-187/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000178-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 марта 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи - Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №563239 от 30.11.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 307 317,07 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 12.01.2024 по 05.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 728,81 руб., в том числе: просроченные проценты -29 938,36 руб.; просроченный основной долг – 154 244,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 195,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 350,31 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.01.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №563239 от 30.11.2020 за период с 12.01.2024 по 05.02.2025 (включительно) в размере 192 728,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 938,36 руб.; просроченный основной долг - 154 244,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 195,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 350,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781,86 руб., а всего взыскать 199 510 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до рассмотрения дела - 06.03.2025 был ознакомлен с материалами дела (л.д.59)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком выполнено зачисление кредита в сумме 307 317,07 руб. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка – 16.9% годовых.

В соответствии п. 6 Размер Аннуитетных платежей определен индивидуальными условиями договора 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7621,11 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторон (л.д.14).

Согласно п. 11 индивидуальных условий указанного кредитного договора цель использования кредита – на цели личного потребления (л.д.14 обр. стр.).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.14 обр. стр.).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (л.д.14 обр. стр.).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ФИО1 (л.д.51).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

07.11.2024 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.39).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно копии определения от 13.01.2025 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №563239 от 30.11.2020 с ФИО1, отменён на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер ими не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 05.02.2025 сумма задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 30.11.2020 составила 192 728.81 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 938,36 руб.; просроченный основной долг - 154 244,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 195,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 350,31 руб. (л.д.24-30).

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2020 за период с 12.01.2024 по 05.02.2025 (включительно) в размере 192 728.81 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 938,36 руб.; просроченный основной долг - 154 244,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 195,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 350,31 руб..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 руб. 86 коп., уплаченных истцом согласно платежному поручению №12746 от 24.02.2025 и №80731 от 18.12.2024 ( л.д.12,19).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №563239 от 30.11.2020 за период с 12.01.2024 по 05.02.2025 (включительно) в размере 192 728,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 938,36 руб.; просроченный основной долг - 154 244,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 195,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 350,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781,86 руб., а всего взыскать 199 510 (сто девяносто девять тысяч пятьсот десять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова