Гражданское дело № 2-126/2023

68 RS 0001-1-01-2022-003838-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что 21 апреля 2022 года в 19 час 30 мин он двигался <данные изъяты>. <данные изъяты> в результате наезда на выбоину размером 16 см глубиной и 116 см шириной на проезжей части его автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

Он обратился в ГИБДД УМВД по Тамбовской области, где сотрудником было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2022 года.

Ответственным за содержание дороги является ответчик.

С целью определения стоимости причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2

Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 254 803 руб.65 коп., которую он просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 748 рублей, расходы связанные с оплатой заключения специалиста 10 000 руб. и расходы на оформление доверенности представителю 2100 рублей.

Постановлением администрации города Тамбова от 11 июля 2022 года № <данные изъяты> МБУ «Спецдорсервис» переименовано в МБУ «Дирекция городских дорог».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что не представлено доказательств получения технических повреждений в результате наезда в выбоину на <данные изъяты>

По тем же основаниям не признал исковые требования представитель третьего лица АО «ТКС» ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2),они обязаны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года в 19 час 30 мин. ФИО1 совершил наезд на дорожную выбоину размером 16 см глубиной и 116 см шириной на проезжей части по <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 22 апреля 2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба ФИО1 указывает, что его автомобиль получил технические повреждения из-за того, что на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 16 см глубиной и 116 см шириной.

Поскольку ответственность за надлежащее содержание данного участка дороги возложена на МБУ «Дирекция городских дорог», ответчик должен возместить ему ущерб за поврежденный автомобиль.

Экспертным заключением ИП ФИО2 от14 мая 2022 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет 254 803 руб.65 коп.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получит компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По ходатайству представителя ответчика – МБУ «Дирекция городских дорог» была назначена автотехническая экспертиза.

На разрешение которой были поставлены вопросы – могли ли узлы и детали, указанные в экспертном заключении <данные изъяты> от 14 мая 2022 года быть повреждены в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 года при движении автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> со скоростью 5 км/ч.

Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 19 января 2023 года установлено, что узлы и детали, указанные в экспертном заключении <данные изъяты> от 14 мая 2022 года в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 года при движении автомобиля <данные изъяты> со скоростью 5 км/ч повреждены быть не могли.

В связи с тем, что полученные при разрешении вопроса № 1 не предполагают разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, он не был определен экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, кроме того, пояснил, что автомобиль на осмотр представлен не был, заключение было сделано по тем документам, которые были представлены истцом, этих документов было достаточно для того, чтобы определить, что технические повреждения автомобиль истца получил не при наезде на выбоину 21 апреля 2022 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих причинно-следственную связь между наездом в выбоину на дороге с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Доказательств, объективно подтверждающих исключительную виновность со стороны ответчика в причинении ущерба транспортному средству ФИО1 в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных исковых требований, следовательно отсутствуют основания для взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья: С.А. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья С.А. Дьякова.