Судья – Чабан И.А. Дело № 33-26493/2023

№ 2-1531/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

судей: Щербак Н.А., Кудинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.В.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, и с Г.В.В.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте ........ в сумме 66 473 рубля 52 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 51854 рубля 33 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 14619 рублей 19 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества Ю.Г., умершего ..........

На указанное решение ответчиком Г.В.В.Ю. подана апелляционная жалоба.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что районным судом при составлении оспариваемого судебного постановления допущена описка.

Так, в описательной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 года указано, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к О.А., ФИО1 Г.В.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, за счет наследственного имущества Ю.Г..

Данные обстоятельства противоречат материалам гражданского дела и препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи