Дело № 2-168/2025

64RS0036-01-2025-000165-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бадаянца К.И.,

и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован даритель – ФИО2 (ответчик по настоящему делу). После заключения договора дарения ФИО2 сменил место жительства и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, а затем в <адрес>. В спорном жилом помещении после заключения договора дарения не проживал, намерений вселиться в него, не выказывал. Выезжая из спорного жилого помещения, все принадлежащее ему имущество и личные вещи он забрал с собой. С января 2022 года и по настоящее время, местонахождение ответчика истцу не известно, в добровольном порядке с регистрационного учета он не снялся, бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, истец указывает, что в феврале 2022 года она обратилась в ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области с заявлением о розыске ФИО2, так как он перестал выходить на связь. В ходе проведенных мероприятий по указанному заявлению установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным, и, ДД.ММ.ГГГГ, он был объявлен в розыск, как без вести пропавший.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства и нарушение своих жилищных прав, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, его место пребывания неизвестно.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в качестве его представителя адвоката – Бадаянца К.И., действующего на основании удостоверения № 2709 от 29 января 2016 года, ордера № 101 от 02 апреля 2025 года.

Прокурор в судебном заседании указал на возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Выслушав заключение прокурора, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области под №, истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, в нем был зарегистрирован даритель ФИО2 (ответчик по настоящему делу), однако, его право на регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, в дальнейшем, договором предусмотрено не было. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу по настоящее время, подтверждается также справкой из администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в список членов хозяйства по лицевому счету №, расположенного по адресу: <адрес> входит и имеет регистрацию: истец ФИО1, ее сын ФИО6 и ответчик ФИО2

Из объяснений, данных истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, усматривается, что после заключения договора дарения спорного жилого дома и земельного участка, ответчик в нем не проживал, вещей его не имелось, намерений о вселении ответчик не высказывал. С февраля 2022 года и до настоящего времени местонахождение ответчика истцу и сотрудникам полиции ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области не известно. В период с 2012 года и по настоящее время ответчик ФИО2 попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимал, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Какого-либо соглашения, между ответчиком и истцом на сохранение права пользования жилым помещением и проживания, не заключалось. Бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. Дополнительно пояснила, что по имеющейся у нее, не проверенной информации, ФИО2 являлся участником секты, в связи с чем, он регулярно менял свое место пребывания.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бадаянц К.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку местонахождение ответчика не установлено и он не может выразить свое отношение к заявленным требованиям истца.

Суд принимал меры для установления местонахождения ответчика, направив соответствующие запросы в отдел ЗАГСа по Татищевскому району Саратовской области о наличии сведений о смерти ФИО2, согласно ответу которого, таковых сведений не имеется, в ОМВД по Татищевскому району Саратовской области о привлечении ФИО2 к уголовной или административной ответственности, согласно ответу которого, ФИО2 к ответственности не привлекался. Согласно информации, полученной из пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес>, следует, что гражданин ФИО2 через пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда), <адрес> в Вооруженные Силы Российской Федерации не поступал, в ПИ РО «Алушта» сведения о прохождении военной службы, также, отсутствуют.

Также, согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «НБКИ», кредитная история в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных организации отсутствует.

В соответствии со сведениями ОСФР по Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии и пособий не является. Открытых банковских счетов на его имя, согласно сведениям ФНС России, не имеется.

Согласно информации, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 прав собственности на какое – либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, бремя по содержанию имущества ответчик также не несет, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД РФ по Татищевскому району, о розыске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам проведенных мероприятий установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, как без вести пропавший.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. При этом факт регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении не означает наличия права на спорное жилое помещение.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, учитывая, что право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, оплату расходов по спорному жилому помещению ответчик не производит, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, и его местонахождение с 2022 года неизвестно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Д.В. Храмушин