Решение по делу № 2А-3641/2022 от 24.10.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Бабахановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3641/2022 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Королевскому ГОСП ГУФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Королевскому ГОСП ГУФССП России, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Марка (модель) Автолайн 362361, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя 8С29098 для наложения на него ареста; в неустановлении местонахождения транспортного средства - не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск, а также в неприменении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: неналожении ареста на имущество должника - указанного транспортного средства, его неизъятие с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; необращении взыскания на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах,

обязании судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере: 103 165 руб. 51 коп. С момента возбуждения исполнительного производства оно находилось на исполнении различных судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО6 В настоящий момент оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, о чем свидетельствует информация, размешенная официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиля Марка (модель) Автолайн 362361, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя 8С29098.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Доказательств вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль, а в случае его сокрытия, объявлении его в исполнительный розыск материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем ИП ФИО2 полагает обоснованным свое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Марка (модель) Автолайн 362361, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя 8С29098 для наложения на него ареста; в не установлении местонахождения транспортного средства - не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. А также в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: не накладывает арест на имущество должника - транспортное средство Марка (модель) Автолайн 362361, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя 8С29098; не изымает транспортное средство с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; не обращает взыскание на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах.

Административный истец полагает, что Административный ответчик на протяжении длительного времени не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что лишает взыскателя на получение денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства на публичных торгах. Тем самым нарушаются права и законные интересы ИП ФИО2 на получение причитающихся ему по суду денежных средств, являющихся предметом исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 103 165.51 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

В рамках данного производства направлены запросы во все регистрирующие органы.

На основании полученных ответов из ФНС обращено взыскание на банковские счета должника. Согласно ответа из ПФР РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство: АВТОЛАЙН № №; VIN №.

20.12.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует.

19.09.2022 г. осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено в двери требование о явке на прием, соседей опросить не предоставилось возможным. Транспортное средство: № № не обнаружено.

Руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, что подтверждается копией исполнительного производства.

Вторично заявление о розыске имущества должника не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам не содержащих требования о защите интересов РФ, если сумма требований превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу и/или розыск имущества должника. Как указано ответчиком в его отзыве, подтверждается копией исполнительного производства и не опровергается стороной истца, подобного заявления от взыскателя не поступало.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, как указано выше, вторичного заявления о розыске имущества должника от административного истца не поступало.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2

ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Марка (модель) Автолайн № г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя № для наложения на него ареста; в неустановлении местонахождения транспортного средства - не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск, а также в неприменении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: неналожении ареста на имущество должника - указанного транспортного средства, его неизъятие с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; необращении взыскания на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах,

обязании судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 совершить исполнительные действия и

меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.