ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001673-09) по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 В обоснование иска указал, что ФИО1 на основании договора кредитной карты № от ** выдан кредит в сумме 143 000 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по Договору составляет 69 567,15 руб., из которых: сумма основного долга 69 567,15 руб.; сумма процентов 00 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просят взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 69 567,15 руб., а также государственную пошлину в размере 2 287,02 руб.

Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в дело привлечена в качестве ответчика ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2018 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области следует, что ответчик ФИО2, ** года рождения с ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в ..., поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся ....

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 проживает на территории, относящейся к юрисдикции Шелеховского городского суда Иркутской области, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-3079/2023 по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, передать на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Ковалёва