Дело № 2-469/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-006677-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 января 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление» о признании незаконным приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление» (далее ГУП «ДСУ-3», Предприятие) в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным приказ ответчика о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности заместителя генерального директора по безопасности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 192 рубля и по дату восстановления в прежней должности, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ### принят на работу к ответчику на должность начальника службы безопасности ГУП «ДСУ-3». Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по безопасности с окла<...> 278 рублей, в дальнейшем оклад составил 138 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к генеральному директору Предприятия, где ему сообщено о сокращении его должности, предложено уволиться по сокращению либо перейти (в порядке перевода) на должность заместителя начальника ГУП «ДСУ-3» - Суздальское СДРСУ (филиал). Истцом принято решение согласиться на перевод.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему передан пакет документов на перевод (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым исполнение обязанностей по новой должности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление о переводе истец писал дважды, сначала от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена должностная инструкция, с которой истец не был ознакомлен заранее. В связи с неправомерным переводом, заработная плата снизилась с 138 100 рублей до 51 011 рублей, по новой должности исполнять обязанности не имеется возможности в связи с отсутствием необходимого образования.
Полагает, что перевод его на другую должность является незаконным, поскольку процедура проведена без согласия и уведомления о новом функционале, что свидетельствует о нарушении трудовых прав.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы ст.ст. 72, 72.1, 74 ТК РФ просит суд иск удовлетворить.
Истец и его представитель в суде иск поддержали.
Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что процедура перевода является законной. ФИО6 собственноручно подписал приказ о переводе и дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям, а ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный и больше на рабочем месте не появлялся. На ФИО2 ранее были возложены обязанности генерального директора Предприятия, что противоречит его доводам, что у него нет специальных познаний в данной сфере.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положения статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (часть 2).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3).
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья (часть 4).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность начальника службы безопасности ГУП «ДСУ-3» с окла<...> 951 рублей.
Приказом Предприятия ###к1 от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя генерального директора по безопасности с окла<...> 278 рублей.
В дальнейшем должностной оклад увеличивался, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он составил 138 100 рублей.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности заместителя генерального директора по безопасности на должность заместителя начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «Суздальское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где указан оклад по должности 51 011 рублей.
Предприятием издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###к1 о переводе работника на другую работу, с которым истец ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора Предприятия от ФИО2 поступило заявление ФИО2 о восстановлении его в прежней должности, поскольку изменен его трудовой функционал и нарушен порядок перевода. Просьба оставлена без удовлетворения.
Полагая процедуру нарушенной, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Уставу Предприятия, Положению о филиале - Суздальское ДРСУ является структурным подразделением (филиалом) ГУП «ДСУ-3» (п. 1.1).
Приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в АУП введена должность заместителя начальника филиала с окла<...> 011 рублей, представлено штатное расписание (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ).
Названная должность предложена ФИО2, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
По смыслу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу допускается с письменного согласия работника. Трудовое законодательство не предусматривает необходимости написания работником, изъявившем волю на перевод, какого-либо заявления на имя работодателя.
Факт собственноручно написанного заявления о переводе, подписи об ознакомлении в приказе от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как выражение работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о его согласии на перевод на данную должность.
Текст дополнительного соглашения подписан истцом собственноручно. Возражений относительно условий труда и условий трудового договора, в том числе его размера оклада, не высказал.
Суд полагает, что фактически истец приступил к работе, период его нетрудоспособности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (больничный лист открыт по настоящее время).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1432-О и др.).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Ссылки истца на нормы ст. 74 ТК РФ в данном случае не принимаются, поскольку отсутствуют условия применения данного законоположения.
Суд полагает, что перевод истца с должности заместителя генерального директора по безопасности Предприятия на должность заместителя начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «Суздальское ДРСУ» был осуществлен с его письменного согласия, при этом работник подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, что подтверждается, как объяснениями истца в судебном заседании, так и письменными документами, имеющимися в деле, при этом он был уведомлен работодателем относительно всех условий работы в новой должности.
Представленные в дело фототаблицы, скриншоты переписке в мессенджере, доводы о незаконности перевода не подтверждают.
Доводы об отсутствии необходимого образования для занятия должности не принимаются, поскольку Распоряжениями Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнял обязанности генерального директора ГУП «ДСУ-3».
Приобщенные в дело должностные инструкции по спорным должностям, исходя из их содержания, позволяют суду прийти к выводу о возможности исполнения ФИО6 трудовых обязанностей по должности заместителя начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «Суздальское ДРСУ».
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура перевода истца на другую должность ответчиком соблюдена, оснований для признании незаконным приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления в ранее занимаемой должности не усматривается.
Поскольку нарушений в процедуре перевода не установлено, иск в части взыскания денежных средств как разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Таким образом, в иске следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление» о признании незаконным приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович