Дело № 2-285/2025
УИД № 42RS0021-01-2025-000500-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
31 июля 2025 года
гражданское дело по иску прокурора г. Кисловодска в интересах С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением в интересах С. к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере … рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску по заявлению С., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за №.. , в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №.. 1 от … по.. УК РФ.
Так,.. , примерно в.. , неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии-месте, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, позвонило в мессенджере «Ватсапп» с абонентского номера.. на абонентский номер.. , принадлежащий С., представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации и сообщило заведомо ложную информацию о том, что неизвестные лица осуществляют попытки хищения денежных средств, хранящиеся у. нее на банковских счетах. Введенная в заблуждение С. относительно истинных намерений неустановленного лица, в период времени с.. , с помощью банкомата № …, расположенного по адресу:.. ., перечислила посредством приложения «ЦБ», установленном на её мобильном телефоне, денежные средства на продиктованный неустановленным лицом банковский счет на общую сумму.. рублей. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие С. денежные средства на сумму.. рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней особо крупный ущерб на указанную сумму.
С. признана потерпевшей по уголовному делу № ….
Согласно протоколу допроса потерпевшей.. , примерно в.. , С. на абонентский номер … поступил звонок от ранее неизвестного ей абонентского номера.. , звонившая девушка представилась сотрудником Центрального банка М. и сообщила, что мошенники пытаются похитить её денежные средства, находящиеся на банковских счетах... ,. примерно в …, ей поступил звонок от М., которая сообщила, что оставшиеся.. рублей необходимо перевести на банковскую карту …, принадлежащую С. Она осуществила перевод денежных средств в размере.. рублей. После этого, по указанию, С., она с помощью банкомата.. , внесла денежные средства в общей сумме … рублей.
Следствием установлено, что банковский счет №... , банковская карта №.. , куда поступили денежные средства в сумме.. руб., принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается информацией … и выпиской операций по данному счету.
Из материалов возбужденного в СО Отдела МВД России по г. Кисловодску уголовного дела №.. по.. УК РФ следует, что С... обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1 получила незаконно денежные средства С. в размере.. руб. на свой банковский счёт №.. , что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере.. руб., перечисленные на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с последней как неосновательное, обогащение.
Представитель процессуального истца – прокурор Крапивинского района Пульнов С.Ю. на исковых требованиях настаивал.
Материальный истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения иска, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Кисловодска в интересах С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт.. ) в пользу С. (паспорт.. ) неосновательное обогащение в размере.. рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение составлено.. года.
Судья подпись О.С. Левченко