Дело №...
52RS0№...-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) Новгород 03 апреля 2025 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
старшего помощника прокурора (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование с учетом принятых судом изменений указав следующее.
(дата) в 20 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки "Porshe Cayenne", государственный регистрационный знак №... по адресу: (адрес) Новгород, (адрес), допустил нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от (дата), повлекшее причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.
В результате наезда автомобилем ответчика истцу были причинены множественные ушибы и повреждения. Согласно заключению эксперта №...-Д от (дата) у истца было выявлено: закрытый перелом 1-го копчикового позвонка без смещения отломков, ушиб легких, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения.
Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. Несмотря на то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности, и истец, со своей стороны, из-за его равнодушного отношения, просила более строгого наказания, суд назначил незначительное наказание и не лишил его права управления транспортным средством.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия истцу понадобилось продолжительное медикаментозное лечение. Появились проблемы с опорно-двигательной системой и коленными суставами. Истец до сих пор вынуждена носить специальный корсет, испытывает боль при ходьбе, не может полноценно садиться. Истцу показан систематический контроль у невролога. У нее частые головные боли, а также боли в области спины и шеи. Процесс восстановления здоровья на сегодняшний день так и не завершен.
Истец работает учителем начальных классов в МАОУ "Средняя школа №...". (дата) года истец должна была выпускать 4 класс. На момент ДТП она с детьми готовилась к выпускному вечеру, однако после полученных травм не смогла воплотить в жизнь готовящуюся с ребятами программу, не могла провести концерт и съездить с ними на природу.
До аварии истец была абсолютно активным, жизнерадостным, полным сил человеком. Однако сейчас понимает, что ее жизнь разделилась на до и после.
Ответчик обещал оказывать помощь в лечении, а также возместить причиненный моральный вред, однако этого так и не было сделано, истец не могла каждый раз просить деньги на лекарства и не могла торговаться о сумме морального вреда.
После совершенного ДТП истец, кроме последствий, связанных с ухудшением здоровья, постоянно испытывает страх за свою жизнь и здоровье. Являясь автолюбителем с многолетним стажем она больше не может управлять автомобилем, как с физиологической, так и с психологической точки зрения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчик предлагал истцу компенсацию морального вреда, но стороны не сошлись в сумме, просил учесть тяжелое материальное положение в семье ответчика.
Представитель прокуратуры (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО10. в судебном заседании дала заключение, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с наездом автомобиля, в связи с чем полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих по делу лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции РФ, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) около 20 часов 30 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО3, управляя транспортным средством "Porshe Cayenne", государственный регистрационный знак №..., при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО2, тем самым допустил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта №...-Д от (дата) у ФИО2, (дата) года рождения, имелись: закрытый перелом 1-го копчикового позвонка без смещения отломков; ушиб легких (что подтверждается данными МСКТ исследования от (дата)), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, механизм возникновения ушиба легких - удар, и учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, данные томографического обследования, не исключается возможность их возникновения (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня) (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причтенного здоровью человека, утвержденных в Приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н). Для полного неосложненного срастания перелома копчикового позвонка потребуется срок свыше 21-го дня от момента травмы ("Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)").
Обстоятельства ДТП, вина ФИО3, причиненный истцу вред здоровью, а также причинная связь между ДТП и наступившими последствиями сторонами по делу не оспаривались.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с полученной травмой, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях за себя, своих учеников, лишенных выпускного.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и причинением вреда здоровью истца, а также нравственных страданий, вызванных физической болью, негативными эмоциями от произошедших событий, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, состояние ее здоровья, считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
При определении данного размера судом учитывались не только физические и нравственные страдания истца, но и доводы, указанные ответчиком.
Так, сторона ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях ссылалась на тяжелое материальное положение семьи ФИО3, пояснив, что общество, в котором ответчик работает директором, а его супруга является учредителем, в настоящее время дохода не приносит, заработная плата истца составляет 22 000 рублей, при этом семья ответчика платит ипотеку, а также обучение ребенка, в декабре 2024 супруга ответчика уволилась с работы.
Однако к данным доводам суд относится критически, поскольку представленные доказательства не позволяют суду объективно оценить материальное положение ответчика: в материалы дела не представлены сведения о чистых доходах общества, месте работы супруги истца в настоящее время, наличии или отсутствии иных доходов семьи, так как заработная плата ответчика (как единственное представленное доказательство дохода семьи) не позволяет ежемесячно содержать трех человек, оплачивать ипотечную задолженность в размере 27 807 рублей в месяц, а также обучение сына в размере 240 000 рублей в год (20 000 рублей ежемесячно).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о тяжелом материальном положении являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №..., с ФИО3, паспорт серии №..., в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено 16.04.2025