12-310/2023
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова О.М.,
при секретаре Ермаковой К.А.,
с участием ФИО3, его защитника Фехретдинова И.А.,
представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, последний признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Фехретдинов И.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя это тем, что протокол об административном правонарушении необходимо вернуть для надлежащего оформления.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник Фехретдинов И.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.
Потерпевший ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2 возражал против отмены постановления мирового судьи, пояснил, что сроки для возбуждения дела не являются ограничительными.
Действия ФИО3 мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд, исследовав обстоятельства привлечения к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнения участников, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, вынесено без нарушений норм материального и процессуально права и с учетом всех обстоятельств.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городскому округу ФИО в отношении ФИО3 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО1 телесные повреждения, причинив последнему физическую боль.
Согласно заключению эксперта №. ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
В суде первой инстанции также были опрошены потерпевший, свидетели и лицо, привлекаемое к ответственности, их показаниям судьей дана надлежащая оценка.
Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд принял их за доказательство вины ФИО3
Доводы защитника о том, что определение о возбуждении дела вынесено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, а также о том, что срок предварительного расследования не продлевался, не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку данные сроки не являются пресекательными.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не очевидцем событий, являются несостоятельными и не обоснованными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы заявителя об отсутствии даты получения копии определения о возбуждении административного дела, не являются нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Веселова