Дело №2-959/2025

64RS0044-01-2025-000520-86

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что по договору от 17.05.2024 предоставила ответчику заем в сумме 150000 руб. сроком на 10 месяцев, возврат займа должен был производиться ежемесячно. Ответчик выплатил 35000 руб., в остальной части долг не выплатил. Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика долг в размере 115000 руб., неустойку за просрочку регулярных ежемесячных выплат в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в размере 115000 руб., подтвердив, что получил от истца в долг денежные средства в размере 150000 руб., однако не возвратил 115000 руб., возражал против требований о взыскании неустойки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела 17.05.2024 между сторонами заключен договор займа, в рамках которого ФИО1 (заимодавец) обязалась передать ФИО2 (заемщику) в долг 150000 руб., который заемщик обязался вернуть в течение 10 месяцев в рассрочку по 15000 руб. каждый месяц, первый платеж по возврату денежных средств должен быть осуществлен не позднее 30.06.2024. Заем является беспроцентным.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что взял денежные средства по договору займа от истца.

Ответчиком условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, возвращены истцу денежные средства в сумме 35000 руб., с сентября 2024 года выплаты не производятся, что также подтверждается объяснениями сторон, выпиской по банковскому счету ФИО1 Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 115000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик признал исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 115000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 115000 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку регулярных ежемесячных выплат в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки.

Между тем условиями заключенного между сторонами договора займа начисление неустойки не предусмотрено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку при увеличении исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, требования о взыскании долга по договору займа в сумме 115000 руб. удовлетворены судом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (вид на жительство <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) долг по договору займа в размере 115000 руб., в остальной части требований отказать.

взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова