Дело № 2-2206/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
31 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-2206/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований, указано, что 30.11.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио было принято решение № У-21-151785/8020-008 о прекращении рассмотрения обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. адрес «РЕСО-Гарантия» считает данное решение незаконным, поскольку оно основано на экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания», которое составлено без учета «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018.
Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещен.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание явился, против удовлетворении заявленных требований возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.11.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-21-151785/8020-008 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в размере сумма
В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным было установлено, что потребителем не представлены документы в соответствии с п. 12.21. Правил страхования в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».
С учетом полномочий финансового уполномоченного, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением им документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, поскольку это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Таким образом, обращение потребителя не было рассмотрено по существу и на адрес «РЕСО-Гарантия» финансовым уполномоченным не была возложена обязанность по выплате потребителю страхового возмещения.
Из возражений финансового уполномоченного следует, что потребитель ФИО1 не стала реализовывать свое право на судебную защиту в возникшем с финансовой организацией споре, в частности, уже на протяжении больше года потребитель не обратился ни к финансовому уполномоченному, ни в суд.
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», равно как и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 61 ГПК РФ) не придают решениям финансового уполномоченного преюдициального значения. При новом обращении потребителя в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным при вынесении решения о прекращении рассмотрения обращения, не будут иметь для финансового уполномоченного преюдициального значения и подлежат установлению заново, Тем более, в случае обращения адрес «РЕСО-Гарантия» или потребителя в суд с жалобой на решение финансового уполномоченного, вынесенного по существу заявленного требования о взыскании страхового возмещения, обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, сделанные как в решении о прекращении рассмотрения обращения, так и в решении о взыскании страхового возмещения или об отказе во взыскании страхового возмещения, не будут иметь для суда преюдициального и обязательного значения и подлежат установлению заново.
Таким образом, ссылка финансового уполномоченного в решении о прекращении рассмотрения обращения потребителя на экспертное заключении ООО «Приволжская экспертная компания», с которым не согласен заявитель, никоим образом не нарушает права страховщика, так как не возлагает на него никакие обязанности, не влияет на порядок рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения и перечень устанавливаемых обстоятельств в случае повторного обращения потребителя к финансовому уполномоченному или в суд.
Между тем в силу положений ст. 2 и ст. 3 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Из указанного положения следует, что суд в гражданском судопроизводстве рассматривает требования в случае, если нарушение прав и законных интересов граждан и организаций уже состоялось, а не предполагается в будущем.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 30.11.2021 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, не нарушает прав и законных интересов адрес «РЕСО-Гарантия», оно не может быть признано судом недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.