Решение по делу № 2А-4671/2023 от 04.10.2023

дело № 2а-4671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма Экран» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Экран» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО1 от 22.11.2022 возбуждено исполнительное производство №209581/22/05023-ИП в отношении ООО «Фирма Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении №18810507220712014393 от 12.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил взыскать с должника ООО «Фирма «Экран» по исполнительному производству №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В качестве основания взыскания указанного исполнительского сбора в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником ООО «Фирма «Экран» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.05.2023, административный ответчик постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк в пределах 10 500 рублей, которые были списаны со счета ООО «Фирма «Экран».

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из Выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Фирма «Экран», - следует, что местом нахождения последнего является Республика Дагестан, г. Каспийск. В названной Выписке из ЕГРЮЛ также указан следующий адрес юридического лица: <адрес>

Из изложенного следует вывод, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Фирма «Экран», адрес местонахождения которого не относится к территориальной подведомственности ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя было направлено не по адресу истца и своевременно не было получено им, последний не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а потому и не мог в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа. Эти обстоятельства привели к необоснованному обращению взыскания на денежные средства должника.

Что же касается постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2023, то о нем должнику стало известно лишь 13 июня 2023 года из личного кабинета Госуслуг, что не позволило административному истцу в установленный законом 10-дневный срок со дня вынесения указанных постановлений оспорить их в суде. Данное обстоятельство просит суд признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд:

1. Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением на постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1:

- о возбуждении исполнительного производства №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810507220712014393 от 12.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике;

-о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.05.2023, которым постановлено взыскать с должника ООО «Фирма «Экран» по исполнительному производству № 209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей;

-об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2023, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ООО «Фирма «Экран», по исполнительному производству №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 в пределах 10 500 рублей.

2.Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1:

-о возбуждении исполнительного производства №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №18810507220712014393 от 12.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике;

-о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.05.2023, которым постановлено взыскать с должника ООО «Фирма «Экран» по исполнительному производству №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей;

3. Обязать административных ответчиков в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ООО «Фирма «Экран» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик УФССП по РД надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3, ч.7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, при этом исходит из следующего.

Административный истец указывает, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.05.2023 года стало известно 05.05.2023 года из инкассового поручения №332955 от 05.05.2023, по которому денежные средства в размере 10 500 рублей списаны со счета ООО «Фирма «Экран» и зачислены на счет ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы. Что касается постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2023 года, стало известно 13.06.2023 года из личного кабинета Госуслуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении административным истцом оспариваемых постановлений ранее указанного срока, суду представлено не было.

Учитывая, что административный истец только 13.06.2023 года получил постановление о взыскании исполнительского сбора, материалами дела установлено, что по фактическому месту нахождения и юридическому адресу вынесенные административным ответчиком постановления, истец не получал, то суд считает возможным признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО1 от 22.11.2022 возбуждено исполнительное производство №209581/22/05023-ИП в отношении ООО «Фирма Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении №18810507220712014393 от 12.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк в пределах 10 500 рублей, которые были списаны со счета ООО «Фирма «Экран».

Судом установлено, что инкассовым поручением №332955 от 05.05.2023 денежные средства в размере 10 500 рублей списаны со счета ООО «Фирма «Экран» и зачислены на счет ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Фирма «Экран», местом нахождения последнего является <адрес>. В названной Выписке из ЕГРЮЛ также указан следующий адрес юридического лица: <адрес>.

Из изложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Фирма «Экран», адрес местонахождения которого не относится к территориальной подведомственности ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, как того требует пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанные действия судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 совершены не были.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, несмотря на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на юридическое лицо - ООО «Фирма «Экран», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 возбудил исполнительное производство №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 и вынес указанные выше постановления о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ООО «Фирма «Экран» не по месту нахождения названного юридического лица и не по юридическому адресу последнего.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 22.11.2022 о возбуждении исполнительного производства должником ООО «Фирма «Экран» своевременно не было получено, последний не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а потому и не мог в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа.

В связи с изложенным вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о том, что должником ООО «Фирма «Экран» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, что явилось основанием для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, является необоснованным и не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.05.2023, которым постановлено взыскать с должника ООО «Фирма «Экран» по исполнительному производству N? 209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 исполнительский сбор в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также его же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.05.2023 являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не отвечают требованиям законодательства о надлежащем исполнении судебными приставами -исполнителями обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений или актов в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Фирма Экран» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Восстановить ООО «Фирма Экран» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением на постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1:

-о возбуждении исполнительного производства №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №18810507220712014393 от 12.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике;

-о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.05.2023, которым постановлено взыскать с должника ООО «Фирма «Экран» по исполнительному производству №209581/22/05023-ИП от 22.11.2022 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей;

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>