__ -2023-001271-30

Дело №2-1582/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что xx.xx.xxxx. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Nissan Wingroad», г/н __, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и «Honda Odyssey», г/н __, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Nissan Wingroad, г/н __ - ФИО1, автомобилю «Honda Odyssey», г/н __ были причинены технические повреждения. Собственник автомобиля «Honda Odyssey» обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 284 600 рублей.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 284 600 рублей.

ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, полис ОСАГО XXX __ был заключен по xx.xx.xxxx., а ДТП произошло xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 284 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,00 руб. (л.д.3;108).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.114;118;124;125;126;129;135; справочный лист).

Третьи лица по делу ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске к ответчику ФИО1, следует отказать.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из обстоятельств дела видно, xx.xx.xxxx в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Nissan Wingroad», г/н __, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением неустановленного лица и «Honda Odyssey», г/н __, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя «Nissan Wingroad».

Согласно страховому полису __ договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. и периодом использования с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (л.д.6).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx., гражданская ответственность ответчика ФИО2, застрахована не была.

В результате ДТП транспортное средство «Honda Odyssey», г/н __ получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением об определении стоимости ущерба (л.д.7-9;10).

Собственник «Honda Odyssey» обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении имущественного вреда (л.д.4).

На основании экспертного заключения ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 284 600 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.7-9;11).

ООО СК «Гелиос» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению __ от xx.xx.xxxx. (л.д.11 оборот) АО «АльфаСтрахование», произвело выплату в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 284 600 рублей.

ФИО1, направил в суд заявление, в котором указал, что он не являлся участником рассматриваемого ДТП, никакие документы не подписывал, водительское удостоверение ранее утерял, кто подписывал документы по факту ДТП от его имени, он не знает (л.д.39-40).

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно, выводов экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx., выполненного Межрегиональным бюро судебных экспертиз, следует, что:

Вопрос №1:

1. Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 и написать текст следующего содержания «Вину в ДТП признаю, обжаловать не буду ФИО1», расположенные в пункте 7 «Примечание» в ЕВРОПРОТОКОЛЕ от xx.xx.xxxx (л.д.5)?

Ответ на вопрос №1:

Рукописная запись: «Вину в ДТП признаю, обжаловать не буду ФИО1», изображение которой имеются в Изображении Европротокола от 22.02.2022г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в Изображении Европротокола от xx.xx.xxxx. выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом (л.д.84-95).

Таким образом, ответчик ФИО1 не являлся участником рассматриваемого ДТП, а поэтому в заявленных требованиях к нему, следует отказать.

Согласно ст.1079 ГК Р.Ф., юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик ФИО2, на момент ДТП являлся собственником транспортного средства «Nissan Wingroad», г/н __, каких-либо доказательств о том, кто в момент ДТП управлял транспортным средством и на каком праве, суду не представил, а поэтому надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО2

Ответчик ФИО2, не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 284 600,00 рублей.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 046,00 руб. (л.д.2) и в пользу ответчика ФИО1, расходы, связанные с проведенной по делу судебной экспертизой в размере 9 000 рублей (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства: ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН __) в счет возмещения ущерба 284 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,00 руб., а всего 290 646,00 рублей.

В исковых требованиях АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы, связанные с проведенной по делу судебной экспертизой в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025г.

Подлинное решение находится в материалах дела №2-1582/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска