Мотивированное решение Дело №2-295/2025

изготовлено 07.02.2025 года УИД 25RS0035-01-2024-002054-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» обратилось в суд с иском, указав, что с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 07.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался ФИО3 Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2023 года с КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей каждой, компенсация расходов по проведению экспертиз на общую сумму 98 472,36 рублей, государственная пошлина в размере 600 рублей, компенсация судебных расходов в размере 50 000 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены истцам и экспертным организациям. По мнению истца, из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, причинен прямой действенный ущерб КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» на общую сумму 949 072,36 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере среднего месячного заработка в сумме 89 362,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль.

КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что между результатами оказания медицинской помощи ФИО3 на всех ее этапах и неблагоприятным исходом имевшегося у него заболевания отсутствует какая-либо причинно-следственная связь, поэтому своими действиями она никого ущерба истцу не причинила. Неблагоприятный исход заболевания с прогрессивным ухудшением состояния здоровья ФИО3 и смертью обусловлен характером инсульта, объемом кровоизлияния, а также локализацией и осложнениями. Допущенные недостатки не стали причиной смерти ФИО3, не повлияли на тяжесть течения имевшегося у него заболевания, ее вины в смерти нет. Полагает, что уже понесла материальное наказание, поскольку привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, в связи с чем, была лишена на 100% стимулирующих выплат. Также указала, что не согласна с размером взыскиваемой с нее суммы, так как на дату происшествия размер средней заработной платы был ниже. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции. РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» 07.09.2013 года с ФИО2 заключен трудовой договор по основной работе, согласно которому ФИО2 принята на работу фельдшером скорой медицинской помощи с 07.09.2013 года на неопределенный срок (л.д. 5). Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору.

07.09.2019 года ФИО2 вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

30.12.2021 года между КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу по должности фельдшер скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству до 1,0 ставки, по 31.12.2022 года (л.д. 13-15). Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору.

Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» 01.11.2017 года, действующей до 01.09.2023 года, с которой ответчик ФИО1 была ознакомлена, фельдшер выявляет общие и специфические признаки неотложного состояния (пункт 2.6), определяет срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий (пункт 2.7), выбирает оптимальное тактическое решение, определяет показания к госпитализации и осуществляет ее (пункт 2.8).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2022 года в 11.40 часов на участке трассы 25 км + 500 м город Артем – город Находка – порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадали три человека, в том числе ФИО3, который скончался 11.01.2022 года. Родственники ФИО3 – ФИО5 и ФИО4, полагая, что его смерть наступила в результате некачественного оказания медицинской помощи, обратились с иском к КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» и КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, с КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей, с КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» взысканы расходы по проведению экспертиз на общую сумму 98 472,36 рублей, компенсация судебных расходов в размере 50 000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Исковые требования к КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» оставлены судом без удовлетворения.

Решение суда КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены истцам по делу и экспертным организациям, что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2023 года на сумму 28 731,50 рублей (л.д. 53), № от 30.11.2023 года на сумму 28 731,50 рублей (л.д. 54), № от 30.01.2024 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 55), № от 26.01.2024 года на сумму 20 504,68 рублей (л.д. 56), № от 04.12.2023 года на сумму 400 000 рублей (л.д. 57), № от 04.12.2023 года на сумму 400 000 рублей (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министерства здравоохранения Приморского края № 18/ВК/119 от 20.01.2022 года проведена внеплановая документарная проверка КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», по результатам которой составлен акт от 22.02.2022 года, согласно которому в ходе проверки выявлены дефекты оказания выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», приказа Минздрава РФ от 20.06.2013 года № 338н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», на месте дорожно-транспортного происшествия сортировка пострадавшего ФИО3 проведена формально, в медицинской документации не зафиксирована (карты вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2022 года №), недооценка тяжести состояния больного ФИО3, не оформлена карта вызова скорой медицинской помощи на него по вызову 07.01.2022 года в 12.02 часов, фельдшера скорой медицинской помощи недооценили тяжесть состояния пострадавшего ФИО3 (карта вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2022 года №), определили неверную тактику оказания помощи пациенту, больной оставлен на месте, медицинская помощь не оказана. Не установлен код повода к вызову и категория реагирования в приказе департамента здравоохранения Приморского края от 05.04.2018 года № 18/пр/292 «О проведении мероприятий по диспетчерской скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи на территории Приморского края». Выявлены дефекты и недостатки оказания медицинской помощи в результате невыполнения работниками КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» возложенных на них обязанностей. В том числе в ходе проверки установлено, что фельдшер СМП ФИО1 недооценила тяжесть состояния пострадавшего ФИО3, следовательно, определила неверную тактику оказания помощи пациенту, больной оставлен на месте, медицинская помощь не оказывалась.

Главным врачом КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска», главным внештатным специалистом министерства по скорой медицинской помощи здравоохранения Приморского края дано экспертное заключение от 21.02.2022 года, согласно которому выявлены множественные дефекты оказания скорой медицинской помощи и оформления медицинской документации: фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11 при приезде на место дорожно-транспортного происшествия провела медицинскую сортировку, но в документации – карте вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2022 года № ее не отразила; фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11 недооценила тяжесть состояния больного ФИО3, не оформила карту вызова скорой медицинской помощи на него; фельдшеры скорой медицинской помощи ФИО1 и ФИО8 по карте вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2022 года № недооценили тяжесть состояния пострадавшего ФИО3, определили неверную тактику оказания помощи пациенту, больной оставлен на месте, медицинская помощь не оказывалась; в картах вызова скорой медицинской помощи №№ и 177 больному ФИО3 в диагноз внесено алкогольное опьянение, при объективном осмотре не указаны его признаки.

Согласно экспертному заключению №п, составленному по результатам проведения судебной медицинской комиссионной (комплексной) экспертизы, были осмотрены и оказана скорая медицинская помощь только двум пострадавшим, третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 медицинскому осмотру не подвергался, и, соответственно, карта вызова СМП на его имя не оформлялась. Оказав скорую медицинскую помощь двоим пострадавшим, бригада СМП, в составе которой была фельдшер ФИО1, покинула место дорожно-транспортного происшествия для их эвакуации в медицинское учреждение, оставив третьего участника без осмотра и оказания ему медицинской помощи.

Из мотивировочной части решения Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2023 года следует, что по делу проводилась судебная медицинская экспертиза, в ходе которой экспертная комиссия обратила внимание на то, что по прибытию бригады СМП к месту дорожно-транспортного 07.01.2022 года в 13.15 часов оказана скорая медицинская помощь только двум пострадавшим, третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 медицинскому осмотру не подвергался. Оказав скорую медицинскую помощь двоим пострадавшим, бригада СМП покинула место дорожно-транспортного происшествия для их эвакуации в медицинское учреждение, оставив третьего участника без осмотра и оказания ему медицинской помощи. С учетом информации о срабатывании подушки безопасности пострадавшему ФИО3 не предложена эвакуация в медицинскую организацию для исключения «черепно-мозговой травмы» или иных травматических повреждений. ФИО3 повторно осмотрен фельдшерами 07.01.2022 года в 15.40 часов, по результатам чего бригада СМП указала, что пострадавший находится в состоянии комы неясной этиологии.

Несмотря на вывод экспертов о том, что между результатами оказания медицинской помощи ФИО3 на всех ее этапах и неблагоприятным исходом имевшегося у него заболевания какой-либо, в том числе и прямой, причинно-следственной связи не имеется, экспертная комиссия указала на наличие дефектов и недостатков медицинской помощи, оказанной ФИО3 бригадой СМП КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ».

С учетом изложенных обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО1, допустившей дефекты при оказании скорой медицинской помощи, размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», установлены вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2023 года. Поскольку данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, суд, принимая во внимание преюдициальное значение указанного судебного постановления, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1, как работника КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» к материальной ответственности.

Довод ФИО1 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, она была лишена стимулирующих выплат, не имеет значения, поскольку обращение работодателя с настоящим иском не является дисциплинарным взысканием, а направлено на возмещение КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» затрат по возмещению вреда, причиненного его работником третьим лицам.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в результате чего КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» причинен прямой действенный ущерб на общую сумму 949 072,36 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из представленной истцом справки от 19.02.2024 года следует, что размер средней заработной платы ФИО1 за период с 01.02.2023 года по 31.01.2024 года составляет 89 362,06 рублей (л.д. 12).

Вопреки доводам ФИО1 об ином периоде исчисления среднего заработка, а именно на период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размер средней заработной платы правильно исчислен КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», поскольку убытки истцом понесены после вынесения решения суда в период с 30.11.2023 года по 30.01.2024 года, то есть размер среднего заработка определен на момент фактически понесенных истцом убытков.

Сумма причиненного КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» действиями ответчика ущерба превышает ее средний заработок. Добровольно ФИО1 отказалась возместить истцу сумму ущерба, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса РФ, для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» подлежит взысканию денежные средства в размере 89 362,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 881 рубль, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 89 362,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль, всего взыскать 92 243,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова