Производство № 2-4985/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004586-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца – ОГ, представителя ответчика – КА, третьего лица ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОГ к СА о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя

установил:

ОГ обратилась в с уд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 26 сентября 2020 года ею были организованы похороны умершего 21 сентября 2020 года АВ, решение похоронить сына в г. Благовещенске обусловлено тем, что родные и близкие умершего (мать, отец, дочь, сестра, друзья) проживают в г. Благовещенске, и все были солидарно в указанном решении. В городе Владимире по месту жительства умершего осталась проживать малолетняя дочь ПА, представителем которой является её мать ФИО1.

После смерти АВ наследниками к имуществу являются: - ВВ, ОГ, СА, ПА.

Полагает, что ответчик в соответствии с положениями ст.1174 ГК РФ, должна нести расходы на достойные похороны наследодателя. И поскольку наследники отвечают солидарно, полагает, что с ответчика в её пользу надлежит взыскать расходы на достойные похороны в сумме 53 373 рубля 31 копейка, исходя их общей стоимости затрат на похороны 213 493 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, основывая свои требования на положениях ст.1174 ГК РФ, с учетом уточнения предмета требований, истец просит суд:

Взыскать с СА наследницы умершего АВ в пользу ОГ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 50 498 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Помимо прочего суду дополнила, что полагает расходы по авиаперелету необходимыми расходами, равно как и расходы по перевозки тела, поскольку в г. Владимир у АВ не имелось иных родственников. С супругой брак расторгнут. При этом при решении вопроса о перевозки тела никто из наследников не возражал против транспортировки тела в г. Благовещенск.

Полагает, что её требования являются обоснованными, просит суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, пояснив, что он не согласен с размером указанным стороной истца, а именно с СА никто не согласовывал перевозку тела из города Владимир, где умерший ранее проживал в г. Благовещенск для захоронения, ввиду чего полагает что она не должна нести расходы на перевозку тела, а также запайку гроба, цинковый гроб полагает, что данные расходы не являются необходимыми. Вместе с тем готова нести расходы за исключением расходов на перевозку теле и авиа перелета ОГ и ФИО1

Третье лицо, ВВ требования истца поддержал, полагал требования обоснованными.

В судебное заседание не явились ответчик СА, законный представитель третьего лица ПА – ФИО1 ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ обеспечила участия своего представителя, законный представитель третьего лица уведомлена надлежащим образом, представила отзыв относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного свидетельства о рождении №***, следует, что родителями АВ, *** года рождения являются: - отец ВВ, мать – ОГ

Судом установлено, что 21 сентября 2020 года в городе Владимир, Владимирской области умер АВ (свидетельство о смерти ***, выданное 22 сентября 202 года отделом ЗАГС г. Владимира и Владимирской области)

Как следует из наследственного дела №126/2020, представленного по запросу суда, после смерти АВ с заявлением о принятии наследства обратились:

1) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери умершего – ПА, *** года рождения;

2) ОГ, мать умершего;

3) ВВ, отец умершего;

4) СА, дочь умершего;

В состав наследственного имущества после смерти АВ, для наследника СА включено: - ? доля автомобиля марки Toyota –Lend Cruser, 1997 года выпуска, ? доли вкладов находящихся в ПАО «Сбербанк России», на счетах: с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в помещении расположенном по адресу: ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права, подлежащими возмещению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества являются расходы, которые понесены, в том числе на достойные похороны наследователя, и являлись необходимыми.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В качестве критериев понятия «достойные похороны» законодательством определены необходимость расходов и их соответствие обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В силу ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем. При этом возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон, как правило, входят омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (пункт 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Общеизвестно, что при погребении тела человека русскими традициям и обычаями предусмотрено его поминание, церемония поминального обеда в день похорон, установка памятника на месте захоронения, это является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и иные расходы связанные общепринятыми и соответствующими традициям населения России, что является одной из форм сохранения памяти об умершем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1174 ГК РФ истец, требуя взыскать с ответчика в её пользу расходы на погребение сына – наследователя, обязаны доказать действительность несения этих расходов, а также необходимость несения данных расходов.

В обоснование исковых требований ОГ ссылалась на несение после смерти АВ расходов на достойные похороны на сумму 213 493 руб. (с учетом утонений предмета требований в сторону уменьшения).

В указанный размер истцом включен, авиаперелет по маршруту г. Благовещенск - г.Москва, 22 сентября 2020 года в размере 6 585 рублей – ОГ (электронный авиабилет + посадочный талон);

Стоимость авиабилета с датой 23 сентября 2020 года на имя ОГ на сумму 20 205 рублей (электронный авиабилет + посадочный талон);

Стоимость авиаперелёта с датой 22 сентября 2022 года на имя ФИО1 (сестра умершего) на сумму 23 705 рублей;

Стоимость авиаперелёта с датой 23 сентября 2020 года на имя ФИО1 (сестра умершего) на сумму 20 205 рублей;

Расходы на суммы 80 700 рублей, что подтверждено квитанцией №040974 ООО «Бюро ритуальный услуг» г. Владимир, в данные расходы включены: гроб – 18 500 рублей; покрывало, подушка – 2000 рублей; покрывало – 500 рублей; крест на гроб – 300 рублей; цинк – 9000 рублей, запайка цинк. гроба – 3000 рублей; ящик транспортировочный + табличка – 4900 рублей + 500 рублей; также включены услуги – укладка тела – 1000 рублей; укладка принадлежностей 500 рублей; бригада на вынос с морга – 1000 рублей; бальзамирование – 4000 рублей; санитарная обработка тела – 5000 рублей; одевание – 3000 рублей; придание положения тела без разрешения трупного окоченения – 1500 рублей; оформление сопроводительный документов – 3500 рублей; справка СЭС – 1500 рублей; доставка принадлежностей – 1000 рублей; услуги пассажирского транспорта из г. Владимир в аэропорт г. Москва – 17500 рублей.

Перевозка тела по маршруту г. Москва – г. Благовещенск, что подтверждается грузовой накладной №70810132, и кассовым чеком на сумму 26 910 рублей;

Расходы на захоронение, что подтверждение накладной № 452 ООО «Харон», кассовый чек от 25 сентября 2020 года, всего на сумму 19 897 рублей;

Расходы по заказ-наряду №453 ООО «Харон» на сумму 6200 рублей.

Таким образом, истцом определена сумма 213 493 рубля 25 копеек (6585 рублей + 80 700 рублей + 26 910 рублей + 20 205 рублей + 23 705 рублей + 20 205 рублей + 19 897 рублей + 6200 рублей + 386 рублей 25 копеек).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт необходимости несения расходов связанных с перевозкой тела из города Владимир в город Благовещенск.

При этом ответчик полагает необходимым несение расходов на достойное погребение на сумму 85 797 рублей, включающих в себя расходы, связанные с необходимостью погребения в соответствии с квитанцией №040974 ООО «Бюро ритуальный услуг» г. Владимир, исключая необходимость несения расходов на перевозку (80 700 – 9000 рублей – стоимость цинка; - 3000 рублей – услуги запайки цинка – 17 500 рублей услуги по транспортировке в аэропорт = 51 200 рублей)

Также признает необходимыми услуги по заказ наряду № 453 на сумму 6200 рублей; по заказ наряду № 452 на сумму 19 897 рублей; а также по квитанции № 5151 на сумму 8 500 рублей.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика размер на достойные похороны составляет 85 797 рублей (51 200 рублей + 19 897 рублей + 6200 рублей + 8500 рублей).

Спор между сторонами возник относительно того, являются ли расходы по перевозки тела умершего из города Владимир в города Благовещенск необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя, а также сопутствующие расходы связанные с данным вопросом, а именно авиаперелёт истца и сестры умершего – ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что умерший АВ длительный период времени проживал в <...>.

Из доводов истца усматривается, что после расторжения брака АВ остался проживать в г. Владимир, после его смерти их семьей было принято решение о перевозки тела в г. Благовещенска, поскольку вся его семья (мать, отец, сестра) и большая часть друзей проживает в данном городе, о перевозке тела ответчик ставилась в известность, равно как и ставилась в известность бывшая супруга АВ, как законный представитель несовершеннолетней ПА Возражений по поводу необходимости перевозки тела ни один из наследников не предоставил.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что она является сестрой умершего АВ, после того как было сообщено о смерти брата она совместно приняли решение улететь в г. Владимир чтобы осуществлять перевозку тела. Она не могла оставить одну ОГ, поскольку последняя после сообщения о смерти сына была в удрученном состоянии. ВВ (отец умершего) является инвалидом и не имел возможности полететь. Все совместно в том числе и ответчик, которая не возражала против перевозки тела, приняли решение о транспортировке тела и захоронении в г. Благовещенске. Она постоянно со всеми держала связь и говорила что они делают в том числе озвучивала стоимость перевозки. Никто не возражал против перевозки тела.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти наследодателя АВ умершего 21 сентября 2020 года, наследником по закону всего его имущества является в том числе и СА которой на день рассмотрения судом дела было принято наследство в виде ? доли объекта недвижимого имущества, транспортного средства и иного имущества, общая стоимость которого превышает размер взыскиваемой с ответчика суммы, затраченной истцом на достойные похороны АВ, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, при этом отказавшись от проведения соответствующей оценки стоимости унаследованного имущества, с учетом положения ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца ОГ, в суд с исковыми требованиями к СА как одному из наследников умершего АВ о возмещении расходов, понесенных истцом на его похороны.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что перевозка тела умершего в том числе и авиаперелет истца и ФИО1 были необходимыми расходами по захоронению тела умершего.

Так как указано ранее и не оспаривалась сторонами обстоятельство того, что АВ длительный период времени перед смертью со своей семьей проживал в г. Владимир, имел по месту жительства недвижимое и движимое имущество.

Тот факт, что ВВ в будущем не имел бы возможности выехать в г. Владимир, для ухода за могилой сына, не может являться достаточным основанием для на возложении обязанности по перевозки тела, а также необходимости возложения обязанности по оплате авиаперелёта ОГ и ФИО1

Суд полагает что данные расходы были понесены по инициативе самого истца, ввиду чего подлежат исключению из общего размера убытков.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о волеизъявлении умершего быть похороненным в городе Благовещенске, выраженные, в письменной либо в устной форме не предоставлено.

Также следует отметить и то, что в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Ввиду изложенного суд полагает, что размер на достойные похороны, с учетом представленной стороной истца доказательств, уточнения предмета исковых требований в сторону уменьшения, и расчета исковых требований и составляющих размер 213 493 рубля 25 копеек, составляет 80 783 рубля 25 копеек.

При этом судом исключается из счета №040974 на сумму 80 700 рублей – расходы о приобретению цинкового гроба, запайки гроба, ящика для транспортировки, табличка (80 700 – 9000 руб. стоимость цинка - 3000 руб. стоимость запайки – 4900 руб. ящика для транспортировки – 500 руб. табличка – 17500 рублей = 45800 рублей), а также из размер подлежит исключению стоимость транспортировки гроба по грузовой квитанции №70810132 на сумму 26910 рублей, стоимость авиаперелёта ОГ - 26 790 рублей (6585 руб. + 20 205 руб.), стоимость авиаперелета ФИО1 – 43 910 рублей (23 705 руб. + 20205 руб.)

Таким образом, размер на достойные похороны составил 80 397 рублей (45800 руб. + 19 897 рублей + 6200 рублей + 8500 рублей).

Представленный счет заказ от 24 сентября 2020 года на сумму 386 руб. 25 коп. подлежит исключению, поскольку доказательств несения расходы истцом не предоставлено данный счет оформлен на имя ФИО1.

Учитывая, что в гражданском процессуальном законодательстве Российский Федерации исходя из положения ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон действует в своем интересе с предоставлением необходимым доказательств, суд учитывает, что стороной ответчика в соответствии с положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ признаются обстоятельства несения расходов ОГ (с учетом того, что из заказа наряда № 453 на сумму 6200 рублей; и заказ наряда № 452 на сумму 19 897 рублей, усматривается, что они оформлены на имя ФИО1

При этом судом также учитывается и то, что ответчиком признаются расходы на сумму 85 797 рублей.

При определении размера расходов на погребение суд исходит из положений о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, возможности быть похороненным достойно, доказанности несения истцом расходов и их размера.

Судом учитываются, также положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленного стороной истца расчета и определённой ею суммы расходов на достойные похороны и отсутствию включения иных расходов, несмотря на предоставленное доказательства (устройство памятника, благоустройство места захоронения).

Суд и также отмечает и то, что при рассмотрении настоящего спора, судом было предложено предоставить расчет, стороне истца и стороне ответчика, которые они бы полагали необходимыми расходами на достойные похороны. В данном случае истец настаивал на предоставленном ею 18 июля 2022 года расчете, включающими, в себя указанные ранее расходы, исключая, и не указывая на иные расходы, поясняя что они в предмет спора не входят, о чем свидетельствует также ходатайство от 04 июля 2022 года.

Как следует из представленных доказательств ответчиком ОА 04 июля 2022 года на имя истца – ОГ перечислены денежные средства в размере 16 449 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался факт перечисления указанных денежных средств, равно как и не оспаривался факт того, что во время захоронения СА истцу было передано 5000 рублей.

С учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает установленным факт того, что СА были выплачены денежные средства в общем размере 21 449 рублей 25 копеек.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства того, что наследниками к имуществу умершего имеются, являются ПА, ВВ, ОГ, СА, а также установленного судом размера на достойные похороны, суд полагает, что ответчиком исполнена свои обязательства по внесению денежных средств на достойные похороны исполнены в полном объеме (85 797 рублей / 4).

В соответствии с положениями ст.98, 101 ГПК РФ, учитывая, что истцом часть –денежной суммы (16 449 рублей), суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 657 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей (квитанция 003255) на составление искового заявления. Данные расходы судом признаются необходимыми расходами, поскольку истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ предусматривающей возможность взыскания судебных расходов пропорционально полагает необходимым взыскать в сумме 2022 рубля 90 копеек.(требования истца удовлетворены на 32,57%)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СА в пользу ОГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 2 022 (две тысячи двадцать два) рубля 90 копеек, в удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2022 года